Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-680/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-680/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: ФИО7, Белоусовой В.Б.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тамбове и *** о признании незаконным отказа и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тамбове и *** на решение Ленинского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тамбове и *** и просила признать незаконным их отказ о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Кроме того, просила обязать ответчика направить средства материнского капитала в размере *** руб. на погашение задолженности по договору займа *** от ***. В обоснование исковых требований указала, что ей на основании решения УПФР в городе Тамбове и *** от 16.05.2016г *** выдан государственный сертификат на материнский капитал. *** между ней и АО "Агентство ипотечного кредитования" заключен договор займа ***, предметом которого являлось предоставление целевого займа в размере 780 000 руб. для приобретения в общую долевую собственность ей и ФИО6 (муж) квартиры, расположенной по адресу: ***И. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой в силу закона, договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***.
*** она обратилась в УПФ РФ в *** и *** с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение ипотечного займа, предоставленного на оплату по договору участия в долевом строительстве. Однако получила отказ на свое обращение в связи с тем, что не предоставлен документ подтверждающий получение денежных средств по договору займа, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат или его супругом в кредитной организации.
Считает данный отказ незаконным, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением *** от ***. Средства ипотечного жилищного кредита были использованы в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством - на улучшение жилищных условий, таким образом, цели, на которые выделяются средства материнского капитала, ею соблюдены в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда *** от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тамбове и *** обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просило решение Ленинского районного суда *** отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы автор указал, что ФИО1 в момент подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих получение денежных средств путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации, что является прямым требованием закона. Согласно п.4 Договора займа от *** ***, заключенного между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и ФИО1, земные средства предоставляются на счет Застройщика.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей" от *** N 256-ФЗ (далее по тексту Закон), Федеральным законом от *** N 128-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** N 862.
Согласно п.7 ч.2 ст.8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст.10 настоящего федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч.8 ст.10 настоящего Федерального закона.
Частью 8 ст.10 ФЗ N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) кредитной организации.
Требования о предоставлении документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации введены и в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** N 862 (пп. "з" п.13).
Судом верно установлен факт использования истцом заемных денежных средств на улучшение жилищных условий его семьи с приобретением в долевую собственность квартиры, что отвечает основным принципам Закона, потому правомерно признано за истцом право на получение меры государственной поддержки в виде материнского капитала и его использование на погашение основного долга по заключенному договору займа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по направлению средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на погашение задолженности по договору займа *** от 11.02.2017г., заключенному между ФИО1 и АО "Агентство ипотечного кредитования".
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тамбове и *** - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
