Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-6801/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-6801/2021
Судья Царев В.М. 33-6801/2021
24RS0035-01-2021-000210-04
2.115г.
26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Авик Светланы Максимовны к администрации города Минусинска Красноярского края о возложении обязанности совершить действия
по апелляционной жалобе представителя истца Авик С.М. Савченко Н.А.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авик С.М. обратилась с иском к администрации г. Минусинска о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке, принять решение о предоставлении равноценного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь, что постановлением администрации г.Минусинска принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> поврежденный в результате подтопления, признан непригодным для проживания. Истец обратилась в администрацию города с заявлениями о предоставлении иного жилого помещения во внеочередном порядке и признании малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в которых ей было отказано.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Авик С.М. Савченко Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон. Указывает, что затопление произошло в результате принятия администрацией г.Минусинска неэффективных мер по ликвидации паводковых вод, что привело к затоплению дома.
В возражениях администрация г.Минусинска просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что Авик С.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением грунтовыми водами в 2018 г., попал в зону затопления, и на основании обращения истца был обследован созданной администрацией г.Минусинска в установленном порядке межведомственной комиссией, на основании заключения которой от 03.10.2019 г. был признан непригодным для проживания ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, вследствие ухудшения его эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, подтопления грунтовыми водами, что привело к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований помещения (разрушение и деформация фундаментов, стен, прогибы чердачного перекрытия, полов, стропил; значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций), и на основании данного заключения был признан постановлением администрации г.Минусинска от 03.10.2019 г. непригодным для проживания.
В установленном законом порядке органом местного самоуправления не принималось решение о сносе указанного жилого дома с изъятием земельного участка, на котором расположен жилой дом, для муниципальных нужд; в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья данный жилой дом не включен; а истец не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма, не признана малоимущей.
В таком положении, правильно руководствуясь нормами гл.7 Жилищного кодекса РФ, регулирующими порядок и основания обеспечения граждан жилыми помещениями по договору социального найма, ст.32 об основаниях и порядке обеспечения прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", регулирующей отношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по внеочередному обеспечению истца жилым помещением взамен ее собственного непригодного для проживания, что не лишает истца права обратиться с заявлением в администрацию города о признании нуждающейся в жилом помещении социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
