Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Голубовой А.Ю., Ковалева А.М.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2020 по иску АО ВТБ Лизинг к Айрапетяну А.Ю., Геращенко Р.М., ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК", Антипову Р.Ю. о признании незаключенным соглашения о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи и истребовании автомобиля, по апелляционной жалобе Геращенко Р.М. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с настоящим иском к Айрапетяну А.Ю., Геращенко Р.М., ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК", Антипову Р.Ю., 3-е лицо Ашхотоян А.С. о признании незаключенным соглашения о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи и истребовании автомобиля.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаключенным соглашение о расторжении договора купли-продажи, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленное между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и АО ВТБ Лизинг; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015, заключенный между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и Айрапетяном А.Ю; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Айрапетяном А.Ю. и Геращенко Р.М; истребовать и изъять у Геращенко Р.М. автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года признано незаключенным соглашение о расторжении договора купли-продажи, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленное между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и АО ВТБ Лизинг.

Суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015, заключенный между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и Айрапетяном А.Ю.

Признал недействительным договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Айрапетяном А.Ю. и Геращенко Р.М.

Суд изъял у Геращенко Р.М. автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Геращенко Р.М., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и его законным владельцем. К материалам гражданского дела в подтверждение возмездного приобретения транспортного средства были приобщены копии кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договора займа, что, по мнению заявителя, дает основания признать его добросовестным приобретателем.Как указывает автор жалобы, при заключении сделки купли-продажи, он проявил необходимую степень осмотрительности, проверив предварительно факт нахождения транспортного средства в собственности Айрапетяна А.Ю., факт подлинности оригинала ПТС, а также факт подлинности дубликата ПТС, выданного по причине отсутствия места для внесения очереди от записи.

В договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и Айрапетяном А.Ю. от 15.07.2015 стоит подпись А. А.С., являющегося на момент заключения сделки генеральным директором ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, согласно которому 15.07.2016 была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице - прекращены полномочия генерального директора А. А.С., полномочия руководителя юридического лицавозложены на Л. В.Ю., что, по мнению ответчика, свидетельствует о факте наличия на 15.07.2016 полномочий на распоряжение имуществом ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" как у А. А.С. так и у А. В.Ю.

Апеллянт полагает, что судом незаконно отказано в применении срока исковой давности, поскольку у истца в течение трехлетнего срока до подачи настоящего искового заявления была возможность узнать о собственниках транспортного средства, однако он этой возможностью не воспользовался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Геращенко Р.М. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года указанное апелляционное определение отменено на основании ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Геращенко Р.М. - Корсун А.С., предстаивтеля АО ВТБ Лизинг - Шевчик А.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2015 АО ВТБ Лизинг приобрело у ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" право собственности на транспортное средство KIASLS (Spoilage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, V1N: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается актом приема-передачи.

Факт уплаты истцом денежных средств по договору подтверждается платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2015.

По запросу суда первой инстанции из ГИБДД в материалы дела представлена копия ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2015, в которой содержится запись о расторжении АО ВТБ Лизинг и ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из сообщения ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2019 следует, что ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" не заключало с АО ВТБ Лизинг соглашение о расторжении договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2015, заключенного между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" (Продавец) и АО ВТБ Лизинг (покупатель) о продаже автомобиля KIASLS (Spoilage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, V1N: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" не заключало договор купли-продажи автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015 с Айрапетяном Артуром Юрьевичем на автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" не передавало Айрапетяну Артуру Юрьевичу автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" не получало денежные средства по договору купли-продажи автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015 в счет оплаты за автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; на 15.07.2015 года генеральным директором ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" являлся Лагутин В.Ю. запись ЕГРЮЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из сообщения от 20.12.2019 Антипова Р.Ю. следует, что по заявленным требованиям АО ВТБ Лизинг он никакой информацией не владеет, в указанных в исковом заявлении сделках не участвовал, и с фигурирующими лицами не знаком.

Таким образом, АО ВТБ Лизинг не заключало с ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" соглашения о расторжении договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также не возвращало в пользу ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" спорное транспортное средство и не получало возврат денежных средств, перечисленных в счет его оплаты.

Ссылка на данное соглашение содержится в копии ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2015, представленной по запросу суда первой инстанции ГИБДД, однако само соглашение в материалы дела не представлено, не отображено в карточках учета и в истории регистрационных действий, что позволяет сделать вывод о том, что регистрация на основании данного соглашения в органах ГИБДД не производилась

В ответ на запрос суда в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015, составленного между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" в лице генерального директора А. А.С. (продацец) и Айрапетяном А.Ю. (покупатель) о продаже автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК", представленной в материалы дела истцом в судебном заседании 31.10.2019 по состоянию на 15.07.2015 генеральным директором являлся не Ашхатоян А.С., а другое лицо, следовательно, у А. А.С. не было полномочий на совершение указанной сделки от имени ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК".

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку АО ВТБ Лизинг не заключало с ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" соглашение о расторжении договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, оно является незаключенным, воля АО ВТБ Лизинг на его совершение отсутствовала.При указанных обстоятельствах, все последующие сделки в отношении указанного автомобиля суд первой инстанции признал недействительными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что 15.07.2015полномочия генерального директора Ашхатояна А.С. прекращены и полномочия руководителя юридического лица возложены на Лагутина В.Ю. (том 2, л. д. 122), что свидетельствует о факте наличия 15.07.2016 равных полномочий на распоряжение имуществом общества как у А. А.С, так и у Лагутина В.Ю.

Таким образом, судом первой инстанции не исследовался вопрос о юридической силе сделки купли-продажи, совершенной 15.07.2015 действующим в лице общества А. А.С. с Айрапетяном А.Ю.

Из материалов дела также следует, что между Айрапетяном А.Ю. и Геращенко Р.М. заключен договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный.

Полагая, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, Геращенко Р.М. указывает на отсутствие оснований для истребования у него приобретенного транспортного средства.

Суд первой инстанции также указал, что АО ВТБ Лизинг не заключало с ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" соглашения о расторжении договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также не возвращало в пользу ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" спорное транспортное средство и не получало возврат денежных средств, перечисленных в счет его оплаты.

Отказывая в применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, чтонесмотря на лишение собственника владения своим имуществом в 2015 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

При этом суд исходил из того, что истец 19.11.2015 подал заявление в отношении неустановленных лиц о хищении имущества (КУСП N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2015) автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, окончательного решения по которому в настоящее время не принято. По заявлению о преступлении неоднократно выносились отказы в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись органами прокуратуры, как незаконные и необоснованные. Последним процессуальным решением по заявлению АО ВТБ Лизинг является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2019, которое 13.09.2019 было отменено заместителем Люберецкого городского прокурора, а лица виновные в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, по мнению суда, заявителем не представлено доказательств того, что истец располагал сведениями о продаже автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) и сведениями о новых собственниках данного имущества.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия также согласиться не может, поскольку о нарушении своего права истец узнал 20.08.2015 и должен (и мог) узнать о том, за кем было зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль по информации, содержащейся в органах ГИБДД, но по неизвестным причинам не сделал этого и не подал исковое заявление об истребовании имущества в суд до 29.01.2019. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод об уважительности причин пропуска истцом такого срока.

Срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинает по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает пропущенным трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО ВТБ Лизинг к Айрапетяну А.Ю., Геращенко Р.М., ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК", Антипову Р.Ю. о признании незаключенным соглашения о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи и истребовании автомобиля - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка