Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-6801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-6801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Хасаншина Р.Р., Шакировой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закировой Р.Р. - Еруслановой Л.И. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года.
Данным решением постановлено:
исковое заявлению Файзрахмановой Эльмиры Саматовны к Закировой Резеде Рафисовне удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:81 и ....:83 по следующим координатам:
Взыскать с Закировой Резеды Рафисовны в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 56 350 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Закировой Р.Р. - Еруслановой Л.И. об отмене решения суда, возражений представителя Файзрахмановой Э.С. - Ахметовой Д.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Ерусланову Л.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Файзрахмановой Э.С. - Рылова Д.А. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Файзрахманова Э.С. обратилась в суд с иском к Закировой Р.Р. об установлении границы между земельными участками. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:81, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Красносельское сельское поселение, пос. ж.д ст. Высокая Гора, ул. <адрес>. Ответчик Закирова Р.Р. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:83. Земельные участки огорожены со всех сторон. На смежной границе между их участками частично установлен забор, в частности, за хозпостройкой, расположенной на участке ответчика со стороны их участка, забора не было, а далее на смежной границе установлен забор. Считалось, что от стены хозпостройки располагается их участок. В таком виде смежная граница существовала с 2004 года. В 2017 году ответчик попросили у истца полметра земли для обслуживания хозпостройки. Файзрахманова Э.С. согласилась, решилиустановить забор на смежной границе, отступив полметра от их строения. Ответчик обратилась в межующую организацию ООО "МФЦ Биектау". Истцом посредством почтовой связи получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:83, согласно которому она была приглашена в ООО "МФЦ Биектау" для ознакомления с проектом межевого плана на земельный участок ....:83 и согласования границ земельного участка ответчика. Истец дважды являлась по указанному в извещении адресу межующей организации, но в нарушение п. 2, п. 3 ч. 11 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" проект межевого плана ей не был представлен, и ей не были показаны границы земельного участка с кадастровым номером ....:83, которые должны быть согласованы с ней. В связи с указанными нарушениями закона Файзрахмановой Э.С. направлено возражение в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:83 в адрес ООО "МФЦ Биектау" кадастровому инженеру Зарипову М.Ф. Однако действуя в обход установленным законом требованиям, не желая урегулировать спор в порядке, установленном Земельном Кодексом РФ, ответчик обратилась для проведения межевания своего земельного участка к другому кадастровому инженеру Аввакумову В.О., который, в свою очередь извещений о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:83 истцу, как заинтересованному лицу, собственнику смежного земельного участка не направил; согласовал местоположение границ земельного участка ....:83 с истцом через газету, а с другими заинтересованными лицами - собственниками смежных участков - лично; подготовил межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:83 таким образом, что смежную границу между данным участком и участком истца установил без выезда на местность, располагая точки на участке истца с включением в границы участка с кадастровым номером ....:83 части участка Файзрахмановой Э.С., площадью 63,51 кв. м. После внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:83, его границы и площадь существенно изменились. В частности, площадь увеличилась на 493 кв. м, и в настоящее время составляет 1493 кв. м. При таковом расположении границ земельного участка в сведениях ЕГРН фактическая площадь земельного участка истца уменьшилась и составила 1254 кв. м. Кроме того, ранее в 2006 году проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером ....:83. Позже проведено межевание земельного участка истца с кадастровым номером ....:81, координаты смежной границы между участками ....:83 и ....:81 в обоих землеустроительных делах совпадают. Конфигурация смежной границы также совпадает с данными технической инвентаризации 2006 года и подтверждается Техническим паспортом от 26 декабря 2006 года. Длина участка с кадастровым номером ....:83 была равной 36,96 метра. На основании межевого плана, подготовленного Аввакумовым В.О., длина участка ....:83 увеличена, в том числе, как полагает истец, и за счет ее земельного участка, и равна 40,06 метра и точки Х=.....75, Y=.....54, Х=.....12, Y =.....89 при выносе в натуру располагаются за пределами существующих на местности границ земельного участка ....:83, они на местности не закреплены и расположены в границах участка истца. Файзрахманова Э.С. полагает, что ответчик злоупотребляет правами и за счет ее участка с кадастровым номером ....:81 увеличивает площадь своего участка с кадастровым номером ....:83. Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....:83. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в связи с результатами проведенной судебной экспертизой (т.3 л.д. 177-178), Файзрахманова Э.С. просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:81 и ....:83 по следующим координатам: т. 1 X - .....40 Y -.....23; т. 2 X - .....63 Y - .....65; т.3 X - .....41 Y - .....16; т.4 X -.....35 Y - .....04.
В суде первой инстанции представитель Файзрахманова Э.С. - Ахметова Д.Р. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель Закировой Р.Р. - Ерусланова Л.И. иск не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Зарипова И.З., Султанбеков Р.Г., Аввакумов В.О. в суд не явились.
Суд постановилпо данному гражданскому делу решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Закировой Р.Р. - Еруслановой Л.И. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что суд необоснованно принял во внимание пояснения истца, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Файзрахманова Э.С. вводит суд в заблуждение, так как приобрела земельный участок 13 августа 1997 года и на момент покупки забора между соседями не было, продавец Яковлева Н.А. показала Файзрахмановой Э.С. где проходит граница земельного участка. На снимках Google с 2009 года хорошо видна граница земельных участков. Вместе с тем ответчиком представлено видео фиксация установки спорного забора. Также указывается, что заключение землеустроительной экспертизы подготовлено без учета правоустанавливающих документов на земельные участки, СНиП 2.05.02-85 от 17 декабря 1985 года. Эксперт приложила 5 вариантов установления смежной границы.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем Файзрахмановой Э.С. - Ахметовой Д.Р. указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Закировой Р.Р. - Ерусланова Л.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель Файзрахмановой Э.С. - Рылов Д.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);
Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Файзрахманова Э.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:81, площадью 31350+/-26 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, поселок железнодорожный станции Высокая Гора, ул. <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1 л.д. 61-65).
Ответчик Закирова Р.Р. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:83, площадью 1493+/-14 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, поселок железнодорожный станции Высокая Гора, ул. <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1 л.д. 19-23).
Истец в 2018 году получила из ООО "МФЦ Биектау" сообщение о согласовании границ земельного участка ответчика, однако после неудачных попыток выяснить где проходит общая граница их с ответчиком земельных участков, направила письменное возражение в ООО "МФЦ Биектау" кадастровому инженеру Зарипову М.Ф. против согласования границ земельного участка ответчика.
Таким образом, между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами ....:81 и ....:83 возник спор о местоположении общей границы данных земельных участков.
Ответчик Закирова Р.Р. обратилась к другому кадастровому инженеру. Кадастровым инженером Аввакумовым В.О. 27 марта 2019 года подготовлен новый межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:83 (т. 2 л.д.24-33). Согласно заключению кадастрового инженера Аввакумова В.О. выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:83 с сведениями ЕГРН, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.
Вместе с тем, согласно требованиям части 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Акт согласования местоположения границ земельного участка ....:83 собственником смежного земельного участка Файзрахмановой Э.С., не подписан (т.2 л.д. 32). О согласовании нового местоположения смежной границы участков её никто не предупреждал.
Межевой план кадастрового инженера Аввакумова В.О. от 27 марта 2019 года не содержит обоснование невозможности согласования с Файзрахмановой Э.С. смежной границы земельных участков без использования публикации в печатном издании. При этом Файзрахманова Э.С. проживает в соседнем доме с Закировой Р.Р., в связи с этим препятствий в личном согласовании с ним смежной границы земельного участка не имелось.
Согласование границ произведено кадастровым инженером путем опубликования сообщения в печатном издании - газета "Высокогорские вести" (т.2 л.д. 37), без обращения к Файзрахмановой Э.С., что лишь подтверждает наличие возникшего между сторонами спора о местоположении общей границы земельных участков.
Для разрешения возникшего земельного спора сторон, суд первой инстанции обоснованно назначил по данному гражданскому делу проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" (т. 3, л.д. 2-126) установлено, что площади земельного участка с кадастровым номером ....:81 по фактическим замерам соответствуют вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН (с разницей в площади 14 кв. м и 2 кв. м) (т. 3, л.д. 44); площадь земельного участка с кадастровым номером ....:83 по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН (с разницей в площади 116 кв. м) (т. 3, л.д. 45); эксперту не представилось возможным отразить на ситуационном плане, приведенном в Приложении 12 к заключению эксперта, точное месторасположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:81 и ....:83, которое отражено в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N...., и в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 27 от 21 декабря 1992 года, ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контуров исследуемых участков (т. 3, л.д. 46); имеет место как увеличение, так и уменьшение каждой из границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:81 и ....:83 (т. 3, л.д. 46); площадь земельного участка с кадастровым номером ....:83 по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в межевом плане от 27 марта 2019 года, в землеустроительном деле N<данные изъяты> от 2006 года и в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 27 от 21 декабря 1992 года.
Увеличение либо уменьшение каждой из границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:81 и ....:83, произошло как в результате освоения земель общего пользования, так и отступа от земель общего пользования. Данное уменьшение (увеличение) каждой из границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:81 и ....:83 не имеет отношение к фактическому месторасположению смежной границы между вышеуказанными участками (т. 3, л.д. 51).
Экспертом, с учетом произведенного исследования, предложено 5 вариантов установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика.
Однако в ходе допроса эксперта в судебном заседании, эксперт Исламовой А.А. пояснила суду, что только варианты N 4 и N 5, предложены с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах (т.3 л.д. 165-169).
Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование в данной области знаний и сертификаты соответствия, заключение мотивировано и не содержит неясностей. Кроме того, эксперт предупреждена по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, пришел к выводу, что устранение нарушения прав истца возможно путем установления спорных смежных границ земельного участка, содержащихся в заключении эксперта по варианту N 4, как наиболее достоверному. (т. 3, 52-53, 111, 112).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего закона.
Так предложенный экспертом вариант установления общей (смежной) границы земельных участков сторон по варианту N 4, учитывал площади земельных участков по правоустанавливающим документам, их фактические значения, установленные в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, наличие хозяйственных построек сторон, необходимые отступы от них до границы земельного участка, а также конфигурацию общей границы участков в правоустанавливающих документах в виде прямой линии (т.3, л.д. 43), что исключало изломанность границ и полностью соответствовало положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Закировой Р.Р. - Еруслановой Л.И. о том, что суд необоснованно принял во внимание пояснения истца, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу решения суда, разрешившего спор сторон об общей границе спорных земельных участков.
Указание в апелляционной жалобе на то, что заключение землеустроительной экспертизы основано без учета правоустанавливающих документов на земельные участки, СНиП 2.05.02-85 от 17 декабря 1985 года являются несостоятельными основаны на субъективном мнении заявителя жалобы, не являющегося специалистом в области землеустройства.
Другие доводы апелляционной жалобы представителя Закировой Р.Р. - Еруслановой Л.И. являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании действующего закона.
При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Апелляционная жалоба представителя Закировой Р.Р. - Еруслановой Л.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Еруслановой Л.И., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
