Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 33-6801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2020-001946-34, N 2-2701/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Коваль Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (ООО "Траст") обратилось в суд с иском к Коваль Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 927,52 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 5 158,55 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2013 г. между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Коваль Ю.Б. был заключен кредитный договор на сумму 182 496,08 руб. на срок до 23.08.2017 г. под 27,9 % годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в указанном размере. На основании договора уступки прав (требования) от 26.10.2017 г. с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО "Траст". Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о замене кредитора, требование о возврате долга не исполнил, выданный мировым судьей судебный приказ по заявлению Коваль Ю.Б. отменен.
В судебном заседании ответчик Коваль Ю.Б. исковые требования не признал, просил о применении срока исковой давности.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.08.2020 г. ООО "Траст" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Траст", просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности. Судом не учтено, что в отношении просроченных повременных платежей срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, а в период действия судебного приказа срок давности не течет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 г. между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Коваль Ю.Б. был заключен кредитный договор на сумму 182 496,08 руб. на срок до 23.08.2017 г. под 27,9 % годовых с ежемесячной оплатой по графику 6 668,02 руб. (последний платеж 23.08.2017 г. 6 667,34 руб.).
Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 23.08.2017 г. составил 197 927,52 руб., в том числе основной долг 177 024,96 руб., проценты 20 202,56 руб., неустойка 700 руб..
26.10.2017 г. между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) в отношении указанной задолженности по кредитному договору с Коваль Ю.Б..
28.12.2017 г. ООО "Траст" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и необходимости погашения задолженности в общей сумме 197 927,52 руб..
Определением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N 11 от 31.12.2019 г. отменен выданный по заявлению ООО "Траст" судебный приказ от 02.12.2019 г. о взыскании с Коваль Ю.Б. задолженности по кредитному договору.
С настоящим иском ООО "Траст" обратилось в суд 17.03.2020 г. (согласно штампу на почтовом конверте).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения заемщиком по кредитному договору последнего платежа, и поскольку такой платеж внесен Коваль Ю.Б. 23.06.2014 г., а с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Траст" обратилось в декабре 2019 г. срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и поскольку кредитный договор предусматривает погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу.
Согласно ст.204 ГК РФ, п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, по состоянию на дату выдачи судебного приказа 02.12.2019 г. срок исковой давности по платежам со сроком исполнения после 02.12.2016 г. на общую сумму 60 011,50 руб. (согласно графику погашения) пропущен не был. Иск предъявлен истцом в суд 17.03.2020 г., т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа 31.12.2019 г..
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 60 011,50 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Коваль Ю.Б. в пользу ООО "Траст" также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда от 19 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Коваль Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Коваль Ю. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору в размере 60 011 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
