Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года №33-6800/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33-6800/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
рассмотрела вопрос по инициативе суда об устранении описки в апелляционном определении от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ответчика Карабановой О.М. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л., судебная коллегия
установила:
Истец Суханова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Карабановой О.М., о признании незаконной сделкой купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ДНТ "<.......>, площадью 873 кв.м, кадастровый номер <.......>, обязании возвратить в собственность истца указанный земельный участок.
В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ДНТ "<.......>, заключенный между Сухановой Т.И. и Карабановой О.М. 04 февраля 2017 года, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ДНТ "<.......>, заключенный между Карабановой О.М. и Тимофеевым А.А. 07 апреля 2021 года, обязании Карабанову О.М. возвратить Сухановой Т.И. имущество в виде указанного земельного участка (л.д.58-59).
Протокольным определением от 25 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тимофеев А.А. (л.д.61-62).
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 09 августа 2021 года иск Сухановой Т.И. удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ДНТ "<.......>, заключенный 7 апреля 2021 года между Карабановой О.М. и Тимофеевым А.А. Применил последствия недействительности сделки, взыскав с Карабановой О.М. в пользу Тимофеева А.А. 100 000 рублей. Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ДНТ "<.......>, заключенный 04 февраля 2017 между Сухановой Т.И. и Карабановой О.М. В остальной части иска отказал. Взыскал с Карабановой О.М., Тимофеева А.А. в пользу Сухановой Т.И. государственную пошлину по 300 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Карабанова О.М. просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Сухановой Т.И. исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Карабановой О.М. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 августа 2021 года постановлено:
"Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 августа 2021 года в части отказа в иске в возврате имущества в собственность отменить, в остальной части изменить, принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции.
Иск Сухановой Т.И. к Карабановой О.М., Тимофееву А.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ДНТ "<.......>, заключенный 04 февраля 2017 года между Сухановой Т.И. и Карабановой О.М., вследствие его ничтожности как притворной сделки.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать прикрываемый договор купли-продажи земельного участка от 04 февраля 2017 года договором займа, заключенным между Сухановой Т.И. в качестве заемщика и Карабановой О.М. в качестве займодавца на сумму 300 000 рублей с обеспечением исполнения обязательств заемщиком в виде залога принадлежащего Сухановой Т.И. земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ДНТ "<.......>.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ДНТ "<.......> заключенный 07 апреля 2021 года между Карабановой О.М. и Тимофеевым А.А..
Применить последствия недействительности сделки от 07 апреля 2021 года, взыскать с Карабановой О.М. в пользу Тимофеева А.А. 100 000 рублей.
Указанное решение суда является основанием для погашения записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ДНТ "<.......>, за Карабановой О.М. на основании договора от 04 февраля 2017 года и за Тимофеевым А.А. на основании договора от 07 апреля 2021 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Карабановой О.М., Тимофеева А.А. в пользу Сухановой Т.И. государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.
Апелляционную жалобу Карабановой О.М. оставить без удовлетворения".
Согласно ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебной коллегией установлено, что в апелляционном определении от 22 декабря 2021 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Карабановой О.М. была допущена описка, в резолютивной части апелляционного определения при взыскании с ответчиком в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины ошибочно указано на взыскание 150 рублей вместо 300 рублей с каждого (при уплаченной истцом государственной пошлине 21 мая 2021 года в размере 300 рублей (л.д.16а) и 20 мая 2021 года (л.д.29) в размере 300 рублей указанные расходы при возмещении за счет ответчиком в равных долях составит по 300 рублей, а не по 150 рублей с каждого: (300+300)/2=300 рублей).
Возможность исправления описки, арифметической ошибки в соответствии с правилами ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует из содержания апелляционного определения от 22 декабря 2021 года и его резолютивной части.
Учитывая, что допущенная в апелляционном определении описка является явной и не затрагивает существа судебного постановления, она подлежит исправлению в порядке ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.200, 203.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Карабановой О.М. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 августа 2021 года: в абзаце 9 резолютивной части вместо "в размере 150 рублей с каждого" указать "в размере 300 рублей с каждого".
Председательствующий: Н.И. Корикова
Судьи коллегии: Е.Л. Забоева
С.В. Хамитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка