Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6800/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Симагина А.С.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марковой Веры Николаевны
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Марковой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Марковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа N[номер] за период с 18.07.2017 по 15.12.2017 в размере основного долга 25000 рублей, неуплаченных процентов в размере 73000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей, а всего 101140 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года с Марковой В.Н. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" взыскана задолженность по договору займа N [номер] за период с 18.07.2017 по 15.12.2017 в размере основного долга - 20000 рублей, проценты в размере 40000 рублей, возврат госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 62000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Маркова В.Н. просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованного. В обоснование жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, расчет произведен без учета внесенных ею платежей.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение отмене или изменению не подлежит.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2017 года между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Марковой В.Н. заключен договор потребительского займа N [номер], по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 25000 рублей под 730,00% годовых (2% в день за каждый день пользования займом), сроком возврата займа и начисленных процентов - до 16 августа 2017 года, а Маркова В.Н. обязалась вернуть указанную сумму займа и начисленных на нее процентов заемщиком единовременно, одним платежом, не позднее даты возвращения займа. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% (л.д. 8-10).
Из текста кредитного договора следует, что ответчик ознакомилась условиями кредитного договора, ей была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также о размере процентной ставки по кредиту, сроку возврата.
ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, перечислив на счет ответчика, указанный в заявлении на перевод денежных средств от 17.07.2017, денежную сумму в размере 25000, что подтверждается расходным кассовым ордером N[номер] от 17.07.2017 (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 13 договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.8).
В соответствии с условиями кредитного договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата по потребительскому займу по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части за йма. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы зай ма и (или) уплаты причитающихся процентов.
Указанные условия кредитного договора согласуется с положениями статей 12 п.9 и 12.1 п. 1 Федерального Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора).
Согласно договору цессии N[номер] от 31.10.2018, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" передало права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", в том числе, и к ответчику Марковой В.Н. (л.д. 13-37).
На дату передачи прав требования задолженность Марковой В.Н. перед ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по договору потребительского займа N[номер] от 17.07.2017 составила по основному долгу 20000 рублей, по процентам 40000 рублей, что подтверждается реестром уступаемых прав требования от 31.10.2018 к договору уступки прав требования (цессии) N[номер] от 31.10.2018 (л.д.35-37).
Согласно квитанции по расходному кассовому ордеру N[номер] от 18.08.2017, Марковой В.Н выплачены по договору займа N [номер] от 17.07.2017 года в сумме 10000 рублей - проценты (л.д. 46).
Иных квитанций об оплате обязательства по договору в материалы дела не представлено, при этом и в возражениях и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на осуществление платежей в конкретные датьы в конкретных суммах.
Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Марковой В.Н., судебный приказ выдан.
Определением мирового судьи от 20.06.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника возражениями (л.д. 12).
Истец обратился в суд в исковом порядке.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 432, 809, 810, 382, 388 ГК РФ, установив, что кредитор обязательство исполнил в полном объеме, сумма 25000 руб. передана должнику, в свою очередь заемщик исполнил обязательство ненадлежащим образом, не погасил в установленный в договоре срок ни сумму основного долга, ни проценты по займу, при этом по договору цессии N[номер] от 31.10.2018 сумма задолженности на конкретную дату передана в определенном размере, в том числе, основной долг 20000 руб. проценты за пользование заемными средствами - 40000 руб., пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично - в сумме переданного обязательства. При этом учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что доказательств погашения суммы долга в полном объеме по договору займа не представлено.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно учтены ранее внесенные платежи в погашение обязательств по договору займа, а именно: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N[номер] от 18.08.2017 внесен платеж в размере 10000 рублей, 22.08.2017 - 7000 руб., 25.08. 2017 - 5000 руб., 04.09.2017 - 7000 руб., 26.09.2017 - 2500 руб., 16.10.2017 - 2000 руб.
Следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств внесения указанных платежей, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено убедительных и неоспоримых доказательств внесения сумм, кроме квитанции к приходному кассовому ордеру N[номер] от 18.08.2017 на сумму 10000 руб. - проценты (л.д.46).
При этом, если учесть приведенные в возражениях и в апелляционной жалобе суммы и даты их внесения, следует, что сумма основного долга только с 04.09.2017 составляет 20000 руб., проценты за период действия договора (1 месяц) погашены только 22.08.2017, а не 16.08.2017, допущена просрочка по выплате как процентов за пользование, так и суммы основного долга, которые должны были быть возвращены до 16.08.2017, погашение сумм (очередность погашения) должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ. При учете указанных сумм и дат их внесения расчет задолженности на момент передачи права требования по договору цессии не мог превышать 20000 руб. - основной долг и 40000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.
Как установлено судом, по договору цессии цедентом в отношении Марковой В.Н. передано цессионарию - ООО "АРС Финанс" право требования - 20000 руб. - основной долг и 40000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, указанные суммы и были взысканы судом в пользу нового кредитора.
В соответствии со справкой ООО " МКК "ДжетМани Микрофинанс" от 21.12.2017 (л.д.47) на дату 21.12.2017 за Марковой В.Н. числилась задолженность в размере: основной долг - 20000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 38700 руб., пени на основной долг - 1092,5 руб. Прово требования ООО " МКК "ДжетМани Микрофинанс" передано истцу 31.10.2018, и на указанную дату объем обязательств ответчика перед кредитором составил 60000 руб.: 20000 руб. основной долг и 40000 руб. проценты за пользование заемными средствами.
Нарушений положений условий договора и положений статей 12 и 12.1 Федерального Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) при расчете задолженности не допущено, права и законные интересы ответчика не нарушены.
Оснований полагать, что расчет задолженности произведен неверно, не имеется.
Доводы, указанные ответчиком в возражениях на иск, правомерно отклонены судом первой инстанции по мотивам, приведенным в решении суда, дополнительной мотивации не требуют.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвёл надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой В.Н. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
