Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Казаковой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-13/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Соловьеву Роману Владимировичу, Соловьеву Владимиру Владимировичу, Соловьевой Татьяне Сергеевне, Соловьевой Ирине Анатольевне, Тарбееву Виктору Максимовичу, Тарбеевой Марине Михайловне, Тарбеевой (Платоновой) Наталии Викторовне, Тарбееву Максиму Викторовичу, Абариновой Нине Геннадьевне, Шаевич Елене Романовне, Макаревичу Денису Юрьевичу, Макаревич Галине Ивановне, Макаревичу Сергею Михайловичу, Якунаевой Вере Николаевне, Доржиевой Ольге Викторовне, Васильеву Евгению Ивановичу, Литвинову Сергею Степановичу, Половинкиной Елене Федоровне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения
по апелляционным жалобам ответчиков Макаревича С.М. и администрации Ольхонского районного муниципального образования
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в обоснование исковых требований указал, что на основании постановления мэра Ольхонского районного муниципального образования от 29.09.2011 "О предоставлении земельного участка в аренду" ДНТ "Байкалочка" предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 13000 кв.м в аренду сроком на 3 года. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения ДНТ. Постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от 13.11.2012 утверждена схема расположения 18 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым N Номер изъят. Вновь образованные земельные участки в последующем переданы в собственность ответчиков на основании постановлений о предоставлении земельного участка в собственность и договоров купли-продажи. При предоставлении земельного участка нарушены требования федерального законодательства, спорные земельные участки находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, Прибайкальского национального парка.
Определением суда от 12.09.2018 гражданские дела N 2-267/2018, N 2-271/2018, N 2-277/2018, N 2-278/2018, N 2-285/2018 по искам Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Ольхонского районного муниципального образования, Соловьеву Р.В., Соловьеву В.В., Соловьевой Т.С., Соловьевой И.А., Тарбееву В.М., Тарбеевой М.М., Тарбеевой Н.В., Тарбееву М.В., Абариновой Н.Г., Шаевич Е.Р., Макаревичу Д.Ю., Макаревич Г.И., Макаревичу С.М., Якунаевой В.Н., Доржиевой О.В., Васильеву Е.И., Литвинову С.С., Половинкиной Е.Ф. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, объединены в одно производство.
Просил суд истребовать в федеральную собственность земельные участки: с кадастровым номером Номер изъят площадью 550 кв.м из чужого незаконного владения Васильева Е.И.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 600 кв.м из чужого незаконного владения Доржиевой О.В.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 550 кв.м из чужого незаконного владения Литвинова С.С.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 759 кв.м из чужого незаконного владения Макаревич Г.И.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 725 кв.м из чужого незаконного владения Макаревича Д.Ю.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 758 кв.м из чужого незаконного владения Макаревича С.М.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 550 кв.м из чужого незаконного владения Половинкиной Е.Ф.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 550 кв.м из чужого незаконного владения Соловьева В.В.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 550 кв.м из чужого незаконного владения Соловьевой И.А.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 550 кв.м из чужого незаконного владения Соловьева Р.В.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 725 кв.м из чужого незаконного владения Соловьевой Т.С.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 655 кв.м из чужого незаконного владения Тарбеева В.М.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 550 кв.м из чужого незаконного владения Тарбеева М.В.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 655 кв.м из чужого незаконного владения Тарбеевой М.М.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 550 кв.м из чужого незаконного владения Тарбеевой Н.В.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 751 кв.м из чужого незаконного владения Якунаевой В.Н.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 661 кв.м из чужого незаконного владения Шаевич Е.Р.; с кадастровым номером Номер изъят площадью 550 кв.м из чужого незаконного владения Абариновой Н.Г.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 03.02.2020 исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены. Земельные участки Васильева Е.И., Доржиевой О.В., Литвинова С.С., Макаревич Г.И., Макаревича Д.Ю., Половинкиной Е.Ф., Соловьева В.В., Соловьевой И.А., Соловьева Р.В., Соловьевой Т.С., Тарбеева В.М., Тарбеева М.В., Тарбеевой М.М., Платоновой Н.В., Шаевич Е.Р., Макаревича С.М. истребованы в федеральную собственность.
Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 06.08.2020 третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заменено на процессуального правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
В апелляционной жалобе ответчик Макаревич С.М. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен в аренду ДНТ "Байкалочка" с соблюдением требований земельного законодательства. При этом положения ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующие процедуру предоставления земельных участков бесплатно или за плату в общую совместную собственность членов некоммерческих объединений граждан, не распространяются на правоотношения, связанные с представлением земельного участка в аренду ДНТ. Полагает, что вывод суда о незаконности предоставления в аренду ДНТ земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: для размещения ДНТ, противоречит ФЗ "Об охране озера Байкал", который не запрещает, а только ограничивает строительство новых объектов на Байкальской природной территории. Поскольку границы участка объекта всемирного наследия озера Байкал в настоящее время не определены, не представляется возможным сделать вывод о том, что земельный участок, предоставленный ДНТ, а также образованные в результате его раздела земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены в границах участка всемирного природного наследия озера Байкал. Следовательно, вывод суда о том, что указанные земельные участки ограничены в обороте и не могли быть предоставлены ответчикам в частную собственность, противоречит действующему законодательству. Считает, что спорный земельный участок, предоставленный ДНТ, не входит в состав Прибайкальского национального парка, вследствие чего федеральной собственностью не является, в связи с чем администрация Ольхонского района правильно распорядилась указанным земельным участком. Не согласен с выводом суда о соблюдении истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ольхонского районного муниципального образования Яппарова В.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что на Байкальской природной территории, в том числе в границах Центральной экологической зоны, размещение садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан нормами действующего законодательства, как и предоставление земельных участков гражданам для указанных целей, не ограничено. По мнению представителя, карта Байкальской природной территории не доказывает факт нахождения спорных земельных участков в границах национального парка "Прибайкальский" и является недопустимым доказательством. Ссылается на письмо Управления Росреестра по Иркутской области о том, что предоставленный ДНТ "Байкалочка" земельный участок не расположен в границах национального парка. Считает, что в действовавшем на момент предоставления земельного участка ДНТ законодательстве, нет прямого указания на то, что ДНТ земельный участок должен быть предоставлен только из фонда перераспределения земель. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним межрайонный природоохранный прокурор Петров В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В письменных возражениях территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание явился ответчик Макаревич С.М., представитель истца Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора - помощник Байкальского межрайонного природоохранного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Шергина Н.С. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения ответчика Макаревича С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца помощника Байкальского межрайонного природоохранного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Шергиной Н.С., просившей об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно пункту 2 части 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.
В 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 09.03.1988. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.
Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" озеро Байкал является объектом всемирного наследия.
В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. 05.12.1996 на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) утверждены границы Участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал" (N 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО "принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают "центральную зону" согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее по тексту Закон N 94-ФЗ) Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (ч. 2 ст. 2 Закона N 94-ФЗ).
Статьей 5 Закона N 94-ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.
Частью 3 статьи 6 Закона N 94-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2011 N 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых:
строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек;
размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра Ольхонского района от 29.09.2011 N 1234 по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду дачному некоммерческому товариществу "Байкалочка" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 13000 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, для размещения дачного некоммерческого товарищества.
29.09.2011 администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области, арендодатель, арендодатель, с одной стороны, и ДНТ "Байкалочка" с лице председателя Тарбеевой М.М., арендатор, с другой стороны, на основании постановления от 29.09.2011 N 1234 заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 13000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес изъят>, предоставляемый в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для размещения дачного некоммерческого товарищества.
Срок действия договора - 3 года с 29.09.2011 по 29.09.2014 (л.д. 9, т. I).
Согласно приложению к договору ежегодная арендная плата за весь участок составляет 5876 руб. 91 коп.
29.09.2011 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка, в согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанный выше земельный участок.
Постановлением мэра Ольхонского района от 13.11.2012 N 1944 утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1300 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения дачного некоммерческого товарищества, расположенного по адресу: <адрес изъят> (ЗУ1-8 площадью 550 кв.м, ЗУ 9,18 - 600 кв.м, ЗУ 10- 751 кв.м, ЗУ 11 - 758 кв.м, ЗУ 12 - 759 кв.м, ЗУ 13-14 - 725 кв.м, ЗУ 15 - 661 кв.м, ЗУ 16 - 655 кв.м, ЗУ 17- 601 кв.м).
Судом установлено, что вновь образованные земельные участки переданы в собственность ответчиков.
Так, на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2624 между администрацией ОРМО и Соловьевым Р.В. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 38 земельного участка с кадастровым NНомер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2609 между администрацией ОРМО и Соловьевым В.В. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 22 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2612 между администрацией ОРМО и Соловьевой Т.С. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 25 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2613 между администрацией ОРМО и Соловьевой И.А. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 26 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2616 между администрацией ОРМО и Тарбеевым В.М. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 31 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2615 между администрацией ОРМО и Тарбеевой М.М. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 29 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2614 между администрацией ОРМО и Тарбеевой (Платоновой) Н.В. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 27 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2610 между администрацией ОРМО и Тарбеевым М.В. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 30 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2611 между администрацией ОРМО и Абариновой Н.Г. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 24 земельного участка с кадастровым Номер изъят
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2622 между администрацией ОРМО и Шаевич Е.Р. заключен договор купли-продажи от 30.12.2013 N 235 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 10.12.2013 N 2638 между администрацией ОРМО и Макаревич Д.Ю. заключен договор купли-продажи от 30.12.2013 N 234 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО N 2617 от 05.12.2013 между администрацией ОРМО и Макаревич Г.И. заключен договор купли-продажи N 32 от 13.01.2014 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2619 между администрацией ОРМО и Макаревич С.М. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 34 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2608 между администрацией ОРМО и Якунаевой В.Н. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 23 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2618 между администрацией ОРМО и Доржиевой О.В. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 33 земельного участка с кадастровым Номер изъят.
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2620 между администрацией ОРМО и Васильевым Е.И. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 35 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2621 между администрацией ОРМО и Литвиновым С.С. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 36 земельного участка с кадастровым Номер изъят;
на основании постановления мэра ОРМО от 05.12.2013 N 2623 между администрацией ОРМО и Половинкиной Е.Ф. заключен договор купли-продажи от 13.01.2014 N 37земельного участка с кадастровым Номер изъят
По информации ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", Байкальского управления Росприроднадзора, спорные земельные участки расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах Прибайкальского национального парка.
Согласно акту проверки от 15.05.2018, подготовленному заместителем Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в рамках проверки обращения Карнауховой В.С. по вопросу законности отчуждения земельных участков в местности Куркут для размещения дачного некоммерческого товарищества "Байкалочка", в ходе выезда на место расположения земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят установлено, что право пользование (владения) земельными участками не осуществлялось, какие-либо строения на земельных участках отсутствуют.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие", по ходатайству ответчика, спорные земельные участки полностью расположены в границах Прибайкальского национального парка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе картографическому материалу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации "Центральная экологическая зона Байкальской природной территории", масштаб 1:200000, 2012 год, оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, исходил из того, что спорные земельные участки находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, что земли, на которых расположено озеро Байкал, включая центральную экологическую зону Байкальской природной территории, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность; что спорные земельные участки, как расположенные в границах Прибайкальского национального парка, являются федеральной собственностью.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него; что на Байкальской природной территории выделяется центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; границы центральной экологической зоны утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р, в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, суд пришел к выводу о том, что постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования от 29.09.2011 N 1234 "О предоставлении земельного участка в аренду" нарушен установленный законом запрет предоставления в частную собственность земельных участков из земель, ограниченных в обороте.
Принимая во внимание, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" (с изм. от 09.10.1995) в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства; исследованным судом картографическим материалом подтверждено нахождение всего острова Ольхон (на котором располагается спорный земельный участок) в границах Прибайкальского национального парка, суд, учитывая, что земельные участки в границах национального парка находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании других лиц, права которых возникли до создания национального парка, исходил из отсутствия полномочий у органа местного самоуправления распоряжаться землями в границах Прибайкальского национального парка.
Поскольку границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании, нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались, наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах национального парка, как о зоне с особыми условиями использования территорий, не свидетельствует о том, что данные границы не установлены, следовательно, полномочиями на предоставление ответчику расположенного в границах Прибайкальского национального парка спорного земельного участка администрация Ольхонского районного муниципального образования не обладала.
Учитывая, что границы центральной экологической зоны определены 27.11.2006 (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р), постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования от 29.09.2011 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен для размещения дачного некоммерческого товарищества, что не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, указанное постановление принято с нарушением ст. 6 ФЗ "Об охране озера Байкал" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории".
Поскольку постановление о предоставлении в аренду земельного участка из ограниченных в обороте земель Прибайкальского национального парка дачному некоммерческому товариществу, последующая передача прав на выделенные из такого земельного участка участки ответчикам, нарушает установленный законом запрет, ссылаясь на п. 1 ст. 302 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков в распоряжение Российской Федерации.
То обстоятельство, что на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо строения и сооружения, в судебном заседании ответчиками не оспаривалось, в суде апелляционной инстанции ответчик Макаревич С.М. указал, что на земельных участках строения отсутствуют, земельные участки с 2014 года не разрабатывались, не использовались.
Оценивая доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления соответствующего иска, суд исходил из того, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Из ответа МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 09.01.2020 N 38-СН/340, а также из ответа Минприроды России от 29.01.2020 N 21-35/1966 следует, что указанным организациям о нарушении прав Российской Федерации стало известно с момента обращения прокурора в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Поскольку главный распорядитель государственной собственности, в данном случае, спорных земельных участков в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также представитель федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком в силу Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" узнали о нарушении прав Российской Федерации как собственника земельных участков с момента обращения прокурора в суд, суд пришел к выводу, что срок исковой давности прокурором при подаче иска не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;
по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью, как расположенные на ограниченных в обороте землях Прибайкальского национального парка, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории; право муниципальной собственности Ольхонского районного муниципального образования на указанный участок не регистрировалось; полномочия на издание постановления о передаче земельного участка с кадастровым номером Номер изъят у органа местного самоуправления отсутствовали.
При таких данных государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки за ответчиками осуществлена в отсутствие правовых оснований.
Поскольку спорные земельные участки ответчиками с момента внесения записи в ЕГРП не использовались, что не оспаривалось в судебном заседании, нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника имущества, не связанного с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы участка объекта всемирного наследия озера Байкал в настоящее время не определены, что предоставленный ДНТ земельный участок не входит в состав Прибайкальского национального парка, вследствие чего федеральной собственностью не является, не могут быть основанием к отмене обжалуемого решения. Описание границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории, с учетом границ Прибайкальского национального парка, содержится в распоряжении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р. Границы особо охраняемой природной территории Прибайкальского национального парка 14.05.2020 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границе особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН 14.05.2020, изменены 23.06.2020, 30.06.2020. Реестровый номер 38:13-9.6, дата присвоения номер 14.05.2020. Согласно сведениям ЕГРН спорные земельные участки водят в границы Прибайкальского национального парка.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
При оценке доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не может не учитывать особенности предмета спора по данному гражданскому делу, вытекающие из особого правового регулирования охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Т.В. Казакова
С.А. Кулакова
Судья Афанасьева Т.А.
Судья-докладчик Кулакова С.А.
по делу N 33-6800/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 сентября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Казаковой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-13/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Соловьеву Роману Владимировичу, Соловьеву Владимиру Владимировичу, Соловьевой Татьяне Сергеевне, Соловьевой Ирине Анатольевне, Тарбееву Виктору Максимовичу, Тарбеевой Марине Михайловне, Тарбеевой (Платоновой) Наталии Викторовне, Тарбееву Максиму Викторовичу, Абариновой Нине Геннадьевне, Шаевич Елене Романовне, Макаревичу Денису Юрьевичу, Макаревич Галине Ивановне, Макаревичу Сергею Михайловичу, Якунаевой Вере Николаевне, Доржиевой Ольге Викторовне, Васильеву Евгению Ивановичу, Литвинову Сергею Степановичу, Половинкиной Елене Федоровне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения
по апелляционным жалобам ответчиков Макаревича С.М. и администрации Ольхонского районного муниципального образования
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Т.В. Казакова
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
