Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Щетининой Е.В., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1375/2020 по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Козлову А.С., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, взыскании неправомерно полученной суммы выплат, третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) по апелляционной жалобе Козлова А.С. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ростовской области обратилось в суд с иском к Козлову А.С., ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2017г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2017г. об установлении ФИО1 А.С. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, взыскании с Козлова А.С. неправомерно полученных денежных средств в размере 57 550,45 руб., указав в обоснование требований, что 14.03.2017г. при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ Козлов А.С. представил в УПФР г.Гуково Ростовской области выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2017г., выданную Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которой ему с 27.01.2017г. впервые установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Решениями УПФР г.Гуково Ростовской области истцу с 27.01.2017г. была назначена пенсия по инвалидности, а с 14.03.2017г. - ЕДВ.

Решением УПФР г.Гуково Ростовской области выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена с 01.11.2017г.

Согласно представленным ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию Козлова А.С., как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Козлова А.С. в архиве службы медико-социальной экспертизы.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в отношении Козлова А.С. медико-социальная экспертиза Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО" не проводилась.

Истец полагает, что недобросовестность Козлова А.С. очевидна и подтверждена материалами дела, которые свидетельствуют о том, что Козлов А.С. не проходил медико-социальную экспертизу, о чем знал при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд РФ с целью получения пенсии по инвалидности.

Действия Козлова А.С. повлекли за собой причинение истцу ущерба в размере 57550,45 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2020г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 -филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2017г., выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2017г. об установлении Козлову А.С. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Суд взыскал с Козлова А.С. в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области незаконно полученные пенсионные выплаты по инвалидности в сумме 57550,45 руб.

Также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета с Козлова А.С. в сумме 1926,51 руб.

В апелляционной жалобе Козлов А.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на несогласие с выводами суда и полагает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что истцом не доказана его недобросовестность при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки МСЭ об установлении инвалидности, и как следствие, получение им пенсионных выплат в связи с инвалидностью.

Настаивает на нарушении судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в части взыскания денежных средств в связи со следующим.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 г. N 310н (Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (пп. "б" п. 6 Порядка).

В соответствии с п.4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2017г., выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России Козлову А.С. впервые установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

На основании заявления Козлова А.С. от 14.03.2017г. и представленных им в УПФР г.Гуково документов решением территориального органа пенсионного обеспечения ответчику в соответствии со ст.9 Закона N 400-ФЗ назначена страховая пенсия по инвалидности с 27.01.2017г., а с 14.03.2017г. ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по бессрочно.

Согласно сведениям ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), которая ведется с апреля 2014г., информация о прохождении медико-социальной экспертизы Козлова А.С. отсутствует, медико-экспертной документации на бумажном носителе в отношении Козлова А.С. также не имеется.

С 01.02.2018г. выплаты пенсии по инвалидности и с 01.11.2017г. ЕДВ Козлову А.С. прекращены решениями УПФР в г.Гуково.

За период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. ответчиком получены пенсионные выплаты в общем размере 57550,45 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N 181 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормативными актами, регламентирующими порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, исходил из того, что в нарушение правил прохождения медицинского освидетельствования Козлов А.С. направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы в службу МСЭ не представлял, медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не проходил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны Козлова А.С. имела место недобросовестность при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и как следствие при получении им пенсионных выплат в связи с инвалидностью. С учетом положений ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 1102-1109 ГК РФ суд взыскал с Козлова А.С. в пользу истца незаконно полученные за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 57 550,45 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи Бюро N 30- филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России справки и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2017г. об установлении Козлову А.С. инвалидности, поскольку они основаны на материалах дела, подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из дела видно, что ответчиками не представлено суду медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у Козлова А.С. травм и заболеваний, которые являлись бы основанием для установления ему 27.01.2017г. второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, что свидетельствует о незаконном получении им в 2017г. справки серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без проведения освидетельствования и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание сведения ТФОМС Ростовской области об отсутствии обращений Козлова А.С. за медицинской помощью до мая 2017г.

Так, из ответа ТФОМС Ростовской области на запрос судебной коллегии следует, что Козлов А.С. за период с 01.01.2015г. по настоящее время по полису ОМС, выданного 11.12.2014г. ООО МСО Панацея за медицинской помощью обращался два раза - 04.05.2017г. и 08.08.2017г., которая была ему оказана в амбулаторных условиях.

Сведений о лечении Козлова А.С. в медицинских организациях, расположенных на территории других субъектов РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт длительного лечения Козлова А.С. (до 4-х месяцев) в медицинских организациях, проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; периоды временной нетрудоспособности, тогда как для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность обстоятельств, включающая в том числе и наличие вышеуказанных обстоятельств.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Козловым А.С. в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено, равно как и не представлено судебной коллегии.

По существу доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения суда в части признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с Козлова А.С. в пользу истца полученных им пенсионных выплат в связи с установлением группы инвалидности сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела основанием для назначения ГУ УПФ РФ в г.Гуково Козлову А.С. пенсионных выплат послужило установление Козлову А.С. инвалидности бюро N 30 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с выдачей ему выписки из акта медицинского освидетельствования от 27.01.2017г. об установлении Козлову А.С. второй группы инвалидности бессрочно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н.Горностаевой" (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.