Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-6799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой Г.А. на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от

24 октября 2016 года, которым постановлено:

иск "Тимер банк" (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1180,00 кв.м., кадастровый ...., категория земли - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2028 000 (два миллиона двадцать восемь тысяч) руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Исаевой Гульнары Ахатовны в пользу "Тимер Банк" (ПАО) в возврат уплаченной государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исаевой Г.А. - адвоката Климова М.С. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тимер банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Исаевой Г.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что 4 декабря 2012 года между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (переименован в "Тимер Банк" (ПАО), Исаевым А.Б., Исаевой Г.А. был заключен кредитный договор N КПФ/31/11-12/02, согласно которому истец предоставил созаемщикам денежные средства в размере 2 550 000 руб. сроком на 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (12 декабря 2012 г.), с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 18% годовых.

Согласно п.1.3. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств в залог предоставляется земельный участок общей площадью 1 180, 00 кв.м., кадастровый ...., и расположенный на нем жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью 89,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. заключенного между Залогодателем и Банком договора ипотеки N ДОКПФ/31/11-12/02-1 от 04.12.2012 г., по соглашению сторон стоимость дома составляет 2 069 000 руб., стоимость земельного участка составляет 2 028 000 руб.

Права по ипотеке удостоверяются закладной от 4 декабря 2012 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани 3 октября 2014 года по делу N 2-8663/14 с Исаева А.Б., Исаевой Г.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 764 213 руб. 07 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом.

Требование об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1180, 00 кв.м., кадастровый .... не было предметом рассмотрения Советским районным судом <адрес>.

На сегодняшний день взысканная судом задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 334, 348 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на заложенный земельный участок общей площадью 1180,0 кв.м., кадастровый ...., категория земли - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: РТ, <адрес>; определить реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 028 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца "Тимер Банк" (ПАО) в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.

Ответчик Исаева Г.А. в суд не явилась, извещена судом по адресу регистрации и проживания.

Суд удовлетворил иск и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Исаева Г.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт основывает свою жалобу на нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела, поскольку земельный участок, являющийся предметом спора, на момент подачи иска относился и относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Казани. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не имел оснований для вынесения решения суда в отсутствие ответчика, который не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Исаевой Г.А. доводы жалобы поддержал, кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, когда у залогодателя возникли основания для обращения взыскания на предмет залога. В силу п.3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае: просрочки должником уплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении должником более 3 просрочек платежей в течение 12 месяцев. В данном случае просрочка должником уплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней была допущена ответчиком более чем за три года до обращения истца с настоящим иском (24 августа 2016 года).

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, представил возражения на жалобу, указав, что заочное решение суда от 24 октября 2016 года исполнено, 30 сентября 2019 года жилой дом и земельный участок переданы взыскателю как нереализованное на торгах имущество, 1 февраля 2021 года проданы Галлямовой Г.Ф., которая в настоящее время является собственником спорного имущества.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2012 г. между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (переименован в "Тимер Банк" (ПАО), Исаевым А.Б., Исаевой Г.А. был заключен кредитный договор N КПФ/31/11-12/02, согласно которому банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 2 550 000 руб. сроком на 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (12 декабря 2012 г.), с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 18% годовых.

Согласно п.1.3. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств в залог предоставляется земельный участок общей площадью 1180,0 кв.м., кадастровый ...., и расположенный на нем жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью 89,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. заключенного между залогодателем и банком договора ипотеки N ДОКПФ/31/11-12/02-1 от 4 декабря 2012 года, по соглашению сторон стоимость дома составляет 2 069 000 руб., стоимость земельного участка составляет 2 028 000 руб.

Права по ипотеке удостоверяются закладной от 4 декабря 2012 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 3 октября 2014 года с Исаева А.Б., Исаевой Г.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 764 213 руб. 07 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом.

Требование об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1180, 0 кв.м., кадастровый .... не было предметом рассмотрения Советским районным судом г. Казани.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, поскольку взысканная судом задолженность по кредитному договору не погашена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, основан на неправильном применении норм процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено заблаговременно по месту регистрации и жительства ответчика, что подтверждается журналом регистрации заказной корреспонденции за период с 30 мая 2016 года по 27 октября 2016 года (л.д.108, 109).

При этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что ей не было известно ни о принятии Советским районным судом г. Казани заочного решения от 3 октября 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилой дом, ни о принятии оспариваемого по данному делу заочного решения суда, ни о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов данного дела следует, что 20 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем Высокогорского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое выслано взыскателю, должнику и суду (л.д.58).

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика заочное решение Советского районного суда г. Казани от 3 октября 2014 года не отменено, вступило в законную силу и исполнено.

Как следует из сведений, представленных банком, 30 сентября 2019 года жилой дом и земельный участок переданы взыскателю как нереализованное на торгах имущество, 1 февраля 2021 года проданы Галлямовой Г.Ф., которая в настоящее время является собственником спорного имущества (л.д. 131-145).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Истцу было известно как о наличии задолженности по кредитному договору, так и о наличии требований банка о погашении задолженности, процессуальное поведение ответчика при рассмотрении указанных споров не свидетельствует о добросовестном пользовании процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела отмену правильного по существу решения не влекут в силу следующего.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Постановлением Госсовета РТ от 25.11.1998 N 1864 "О включении населенных пунктов в состав города Казани" установлено: включить в состав города Казани следующие населенные пункты: Вознесенское, Малые Дербышки, Щербаково, Аки, Борисоглебское, Большие Дербышки, Большие Клыки, Кадышево, Киндери, Кульсеитово, Малые Клыки, Голубое Озеро, Новая Сосновка Высокогорского района и Петровский Лаишевского района.

Определением Советского районного суда г. Казани от 21 июля 2016 года исковое заявление "Тимер Банк" (ПАО) к Исаевой Г.А. об обращении взыскания на земельный участок возвращено, разъяснено, что истцу для разрешения спора необходимо обратиться в Московский районный суд по месту жительства ответчика.

Как следует из определения Московского районного суда г. Казани от 4 августа 2016 года, исковое заявление "Тимер Банк" (ПАО) к Исаевой Г.А. об обращении взыскания на земельный участок, поданное по месту регистрации ответчика, возвращено, разъяснено, что истцу для разрешения спора необходимо обратиться в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В силу ст. 33 ГПК Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В силу изложенного у судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан отсутствовали основания для возвращения искового заявления, ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, имея такую возможность при своевременном получении направленной в его адрес почтовой судебной корреспонденции.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено, что вследствие нарушения правил исключительной подсудности отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Подача апелляционной жалобы на решение суда по истечении более 4 лет, после фактического его исполнения, обращения взыскания на недвижимое имущество, с указанием формальных оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции рассматривает как злоупотребление правом.

В силу п.6 ст.330 ГПК Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).