Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2019 года №33-6799/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-6799/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Исрапове Ш.,
при рассмотрении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу по иску представителя ликвидатора ИКБ ООО " Энтузиастбанк" - ГК "Агентства по страхованию вкладов" к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
<дата> ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу по иску представителя ликвидатора ИКБ ООО "Энтузиастбанк" - ГК " Агентства по страхованию вкладов" к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Кизлярского городского суда от <дата> с нее солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>, всего 576173 рубля. Она не принимала участие по делу, поэтому, узнав о состоявшемся решении суда, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Срок для подачи апелляционной жалобы ей восстановили, дело направили в суд апелляционной инстанции. Она полностью оплатила кредит, имеются квитанции об оплате кредита, поэтому она не является должником Банка.
Извещенные надлежащим образом ФИО1, ФИО4, МОСП УФССП, ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
В соответствии с правилами статьи 333 части 3, 5 ГПК РФ, статьи 11 части 3 ГПК РФ данное заявление подлежит рассмотрению судьей единолично.
Изучив представленные материалы, нахожу заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Кизлярского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ликвидатора ИКБ "Энтузиастбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 и ФИО2, с пользу Агентства по страхованию вкладов солидарно с обоих ответчиков задолженность по кредиту на сумму 576173 рубля.
Как следует из решения суда, извещения, направленные по месту жительства ФИО1, были возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, по делу принимал участие адвокат, приглашенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ.
В заявлении ФИО1 указывает на то, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, что долг перед Банком она погасила полностью, у нее имеются квитанции о перечислениях денег Банку.
Определением Кизлярского городского суда от <дата> ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы как пропущенный по уважительной причине.
Заявление ФИО1 в Верховный суд РД поступило <дата>, гражданское дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный суд <дата> и принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции, после чего заявление ФИО1 назначено к рассмотрению на <дата>
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении от <дата> N " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.29), суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Согласно п.30 разъяснений Пленума, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа".
Рассматривая заявление ФИО1 по аналогии по правилам статьи 306, части 1 КАС РФ, прихожу к выводу, что исполнительное производство подлежит приостановлению до окончания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Из постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Кизлярский МОСП УФССП по РД ФИО3 от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника следует, что по делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от <дата> N-ИП, по которому должником является ФИО1, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, СНИЛС 06996906849.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, части 1 КАС РФ и статьи 11 части 3 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление ФИО1, приостановить исполнительное производство от <дата> N-ИП, по которому должником является ФИО1, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, СНИЛС 06996906849, возбужденному по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского городского суда от <дата>, до окончания производства в суде апелляционной инстанции,
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в суд апелляционной инстанции через Кизлярский городской суд.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка