Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-6798/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-6798/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев частную жалобу Устиновой Натальи Николаевны на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 26.03.2021, которым возвращена частная жалоба Устиновой Натальи Николаевны на определение Индустриального районного суда г.Перми от 17.02.2021 по гражданскому делу N 2-420/2020
установил:
Определением Индустриального районного суда г. Перми от 17.02.2021 с Устиновой Натальи Николаевны в пользу ООО "Домстрой" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 248, 00 руб., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением, Устинова Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой.
Определением судьи частная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования определения Индустриального районного суда г.Перми от 17.02.2021 и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока.
На указанное определение судьи подана частная жалоба, в которой Устинова Н.Н. просит обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что пропуск срока на обжалование определения от 17.02.2021 ею не допущен, частная жалоба подана своевременно.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Таким образом, процессуальный срок подачи частной жалобы исчисляется с момента вынесения определения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения суда вынесена 17.02.2021 (мотивированное определение изготовлено 25.02.2021), срок на обжалование определения истекал 19.03.2021, частную жалобу на указанное определение Устинова Н.Н. подала в отделение почтовой связи, согласно почтовому штемпелю 22.03.2021 (л.д. 8 том 3), то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование, восстановить срок не просила. Следовательно, у судьи имелись предусмотренные процессуальным законом основания для вынесения определения о возвращении частной жалобы.
Поскольку частная жалоба, поданная с нарушением процессуального срока, не содержала ходатайство о восстановлении срока, правовых оснований для принятия жалобы к производству не имелось, определение от 26.03.2021 о возвращении частной жалобы является законным.
Описка, допущенная в описательной части определения от 26.03.2021 в указании даты направления в суд частной жалобы, устранена определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 13.05.2021. Рассмотрение по инициативе суда вопроса об исправлении описки в судебном акте соответствует положениям ст. 200 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что жалоба направлена в суд в установленный законом срок (20.03.2021) не соответствует материалам дела, в связи с чем не является основанием для отмены постановленного определения.
Доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного определения, частная жалоба Устиновой Н.Н. не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Устиновой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
