Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6798/2021

г. Екатеринбург 29.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Тимербаева Ильсура Хакимовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Тавдинская центральная районная больница" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

по апелляционной жалобе Тимербаева И.Х. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.01.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Тимербаев И.Х. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Тавдинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница") о признании приказа от 02.10.2020 N 2080 о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование иска указал, что состоит с ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница" в трудовых отношениях в качестве врача-хирурга. Приказом от 02.10.2020 N 2080 к Тимербаеву И.Х. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за несоблюдение требований п.1 раздела III должностной инструкции врача-хирурга, выразившегося в оказании больному ( / / )3 медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническими рекомендациями и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента. Полагал, что ответчиком не доказаны обстоятельства совершения Тимербаевым И.Х. дисциплинарного проступка, а именно не определена объективная сторона содеянного, не соблюдены порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на наличие оснований для применения к работнику мер дисциплинарного воздействия, обстоятельства нарушения истцом трудовой дисциплины, соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.01.2021 иск Тимербаева И.Х. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Тимербаева И.Х. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что привлекая работника к дисциплинарной ответственности, работодатель не указал, в чем выразилось объективная сторона допущенного Тимербаевым И.Х. нарушения трудовой дисциплины. Ограничившись общим указанием на несоблюдение работником требований п.1 раздела III должностной инструкции врача-хирурга, предусматривающих обязанность Тимербаева И.Х. оказывать плановую и экстренную помощь больному с хирургическим заболеванием и (или) состоянием в полном объеме согласно требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больных с хирургическими заболеваниями, клиническими рекомендациями и уровню отделения, ответчик не конкретизировал какие стандарты оказания помощи больному, истцом при выполнении функциональных обязанностей врача-хирурга, не соблюдены. Протокол заседания врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи от 02.09.2020 N 10, не содержит выводов о том, что смерть пациента вследствие острой кровопотери на фоне печеночной недостаточности, гипокоагуляционного синдрома и нарушения свертывания крови, является следствием действий Тимербаева И.Х. Работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, которое наложено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. При разрешении индивидуального трудового спора судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, вследствие явного принятия позиции стороны ответчика и представленных последним документов.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Тимербаев И.Х., ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (08.04.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления истцу 12.04.2021 телефонограммы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тимербаев И.Х. состоит с ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница" в трудовых отношениях в качестве врача-хирурга.

Приказом от 02.10.2020 N 2080 к Тимербаеву И.Х. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за несоблюдение требований п.1 раздела III должностной инструкции врача-хирурга, выразившегося в оказании больному ( / / )3 медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническими рекомендациями и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужил протокол заседания дисциплинарной комиссии ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница" от 28.09.2020 N 10 (л.д.70), содержащий указание на то, что непосредственной причиной смерти ( / / )3, (04.08.2020), находившегося на лечение по экстренным показаниям в хирургическом отделении ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница" в период с 31.07.2020 по 04.08.2020, явилось массивное послеоперационное кровоизлияние в свободную брюшную полость, произошедшее в области операционного вмешательства, как результат неудовлетворительного гемостаза, что является нарушением п.1 раздела III должностной инструкции врача-хирурга.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Тимербаев И.Х. ознакомлен 06.10.2020, выразил свое несогласие (л.д. 72).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, содержания должностной инструкции врача-хирурга, пришел к выводу о том, что работодателем, с соблюдением требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлена необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, повлекшего нарушение трудовой дисциплины по замещаемой им должности.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

При проверке законности оспариваемого истцом приказа о применения к нему дисциплинарного взыскания, суду первой инстанции, следовало исходить из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Совокупность перечисленных выше условий для привлечения Тимербаева И.Х. к дисциплинарной ответственности, надлежащими средствами доказывания не нашла своего подтверждения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период с 31.07.2020 по 04.08.2020 пациент ( / / )3, находился на лечении по экстренным показаниям в хирургическом отделении ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница".

04.08.2020 в период с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 40 мин. с согласия больного врачом-хирургом Тимербаевым И.Х. проведена операция под общим обезболиванием.

После операции больной переведен в общую палату под наблюдение дежурного хирурга, где после ухудшения состояния здоровья в 20 ч. 25 мин. 04.08.2020 констатирована его смерть.

В порядке внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, по последствиям летального исхода пациента, ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница" создана врачебная комиссия, которая по результатам исследования истории болезни ( / / )3, жалобы ( / / )4 (совместно проживала с ( / / )3 без регистрации брака) от 14.08.2020, служебной записки заведующего хирургическим отделением ( / / )5 от 19.08.2020, письменных объяснений Тимербаева И.Х. от 18.08.2020, протокола патологоанатомического вскрытия от 05.08.2020 N 90, непосредственного заслушивания ( / / )5, Тимербаева И.Х., пришла к выводу о том, что при поступлении в приемное отделение пациент осмотрен врачом-хирургом первые 2 часа, объем обследования и лечения соответствует 1 уровню ЛПУ и выполнены в полном объеме.

Комиссией выявлены дефекты оказания медицинской помощи: отсутствует осмотр врача-реаниматолога, 04.08.2020 при переводе ОАР врач-реаниматолог - дежурство на дому.

По результатам заседания комиссией констатирована причина смерти ( / / )3, которая наступила от острой кровопотери на фоне печеночной недостаточности, гипокоагуляционного синдрома и нарушения свертывания крови.

Иных выводов относительно смерти пациента вследствие указанной выше причины, находящейся в прямой причинно-следственной связи с действиями Тимербаева И.Х., равно как о допущенных работником нарушениях стандартов оказания медицинской помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническими рекомендациями и уровню отделения, протокол заседания врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи от 02.09.2020 N 10 не содержит (л.д.63-64).

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности работодатель указал, на нарушение Тимербаевым И.Х. п.1 раздела III должностной инструкции врача-хирурга, предусматривающего обязанность последнего оказывать плановую и экстренную помощь больному с хирургическим заболеванием и (или) состоянием в полном объеме согласно требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больных с хирургическими заболеваниями, клиническими рекомендациями и уровню отделения.

При этом, ответчик не конкретизировал какие стандарты оказания помощи больному, истцом при выполнении функциональных обязанностей врача-хирурга, не соблюдены, при том, что нарушение последних работодатель поставил в причинную связь с наступлением смерти пациента.

Послуживший основанием для издания приказа о привлечении Тимербаева И.Х. к дисциплинарной ответственности протокол заседания дисциплинарной комиссии ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница" от 28.09.2020 N 10, содержащий указание на то, что непосредственной причиной смерти ( / / )3, явилось массивное послеоперационное кровоизлияние в свободную брюшную полость, произошедшее в области операционного вмешательства, как результат неудовлетворительного гемостаза, что является нарушением п.1 раздела III должностной инструкции врача-хирурга, основан исключительно на протоколе заседания врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи от 02.09.2020 N 10, который таких выводов не содержит.

Поименованная в п.1 раздела III должностной инструкции врача-хирурга, обязанность оказывать плановую и экстренную помощь больному с хирургическим заболеванием и (или) состоянием в полном объеме согласно требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больных с хирургическими заболеваниями, клиническими рекомендациями и уровню отделения, носит общий характер и подлежит применению в контексте с конкретными стандартами оказания медицинской помощи, которые, в данном случае, должны быть не только ненадлежащим образом исполнены работником, но и состоять в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациента.

Не доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей врача-хирурга, конкретных виновных действий, выразившихся в нарушении требований, действующих в ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница" локальных актов, с которыми Тимербаев И.Х. в установленном порядке ознакомлен, не давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Установленные обстоятельства отсутствия в действиях Тимербаева И.Х. не надлежащего исполнения должностных обязанностей влекут безусловное признание факта привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным, в связи с чем само по себе соблюдение либо не соблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, в данном случае правового значения не имеет.

Препятствий для реализации апеллянтом процессуальных прав, предусмотренных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по предоставлению доказательств, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению по настоящему делу, равно как нарушений судом принципов состязательности и равноправия сторон при разрешении настоящего спора, на которые указывает апеллянт, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая обоснованность апелляционной жалобы истца, отменяет оспариваемое судебное постановление, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска Тимербаева И.Х. к ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 02.10.2020 N 2080 незаконным.

При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.103, ч.4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.19, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ГБУЗ СО "Тавдинская центральная районная больница" в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска (300 руб.), а также за подачу апелляционной жалобы, признанной обоснованной (150 руб.), а всего 450 руб., от уплаты которой Тимербаев И.Х., в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.01.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Тимербаева Ильсура Хакимовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Тавдинская центральная районная больница" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, удовлетворить.

Признать приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Тавдинская центральная районная больница" от 02.10.2020 N 2080 о применении к Тимербаеву Ильсуру Хакимовичу дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Тавдинская центральная районная больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 руб.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка