Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-6797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-6797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизъяновымА.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Булатова М.Р. - Морозова Н.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 января 2021 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Булатова М.Р. в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" задолженность по арендной плате в размере 68514 рублей 94 копейки, пени в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать в бюджет муниципального образования г.Казань государственную пошлину с Булатова М.Р. 2270 рублей 42 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" обратилось к Булатову М.Р. с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 9 марта 2011 года N 997 земельный участок с кадастровым номером ....:7 площадью 400 кв.м предоставлен Булатову М.Р. в аренду сроком до 8 марта 2014 года для завершения строительства по пр.Победы Приволжского района г.Казани. 2 августа 2011 года заключен договор аренды N 15471.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, арендная плата исчисляется с 1 апреля 2011 года, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца. Однако арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года образовалась задолженность арендатора перед арендодателем в размере 68 514 рублей 94 копейки.
Согласно пункту 3.5 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени за период с 15 октября 2020 года по 29 октября 2020 года составили 1986 рублей 93 копейки.
В адрес Булатова М.Р. направлено досудебное требование N 15738/Кзио-исх от 30 октября 2020 года о необходимости погасить задолженность в срок до 30 ноября 2020 года. По состоянию на 7 декабря 2020 года арендатор задолженность не погасил.
На основании изложенного, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" просил взыскать в свою пользу с Булатова М.Р. в сумму задолженности по арендной плате в размере 68514 рублей 94 копеек и пени в размере 1986 рублей 93 копеек.
Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Булатова М.Р. - Морозов Н.В. иск признал частично, указав, что при расчете задолженности необходимо применять поправочный коэффициент 2, соответственно, задолженность ответчика составляет 13702 рубля 94 копейки. Также просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки (пени).
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Булатова М.Р. - Морозов Н.В. просит решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 января 2021 года изменить, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворить частично в размере 13702 рубля 94 копейки, пени снизить до 100 рублей. В обоснование жалобы указано, что представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, положенный судом в основу решения, является неверным, поскольку при отсутствии доказательств использования земельного участка под объекты розничной торговли, истец применил поправочный коэффициент 10. В данном случае, как указывает апеллянт, необходимо применить поправочный коэффициент 2, поскольку земельный участок используется компьютерный клуб. Также в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 100 рублей размер взысканной неустойки.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела также не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 9 марта 2011 года N 997 Булатову М.Р. в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:0007 площадью 400 кв.м для завершения строительства торгового цента по продаже строительных и отделочных материалов по пр.Победы.
Во исполнение указанного выше постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, 2 августа 2011 года между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" (арендодатель) и Булатовым М.Р. (арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 15471 по условиям которого, арендодатель передал. А арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером ....:7 общей площадью 400 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, пр.Победы. Согласно пункту 1.5 договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка для завершения строительства торгового центра по продаже строительных и отделочных материалов.
Договор заключен сроком на 3 года до 8 марта 2014 года (пункт 2.1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арендная плата исчисляется с 1 апреля 2011 года. Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", решением представительного органа муниципального образования г.Казань от 29 ноября 2005 года N 2-3 "О земельном налоге" (пункт 3.1 договора).
Как следует из пункта 3.3 договора аренды, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору.
В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 15471 от 2 августа 2011 года за период 1 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 68514 рублей и пени за период с 15 октября 2020 года по 29 октября 2020 года - 1986 рублей 93 копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, снизив размер пени за несвоевременную оплату арендных платежей до 500 рублей. Взыскивая задолженность по арендной плате суд согласился с представленных истцом расчетом, согласно которому при расчете задолженности по договору аренды земельного участка N 15471 от 2 августа 2011 года применен повышающий коэффициент 10.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с Булатова М.Р. задолженности по арендной плате по договору N 15471 от 2 августа 2011 года, не может согласиться с представленным истцом расчетом в части применения повышающего коэффициента 10.
Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".
В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении N 1 к Положению.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9февраля 1995 года N 74 также утвержден Перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка, в соответствии с которым для земельных участков, используемых под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, установлен поправочный коэффициент в размере 10.
Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что спорный земельный участок используется ответчиком под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, в материалы дела не представлено. Имеющиеся в деле фототаблицы муниципального земельного контроля, представленные истцом, факт использования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:7, объекта недвижимости - здания, под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, не подтверждают.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2020 года, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:160302:7 - строительство торгового центра по продаже строительных и отделочных материалов.
В рассматриваемом случае, как полагает судебная коллегия, в отсутствие доказательств: использования спорного земельного участка под объекты розничной торговли, объекты рынков, аптеки, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ....:7, изменения вида разрешенного использования земельного участка и внесении их в Единый государственный реестр недвижимости, и соответственно, внесения изменений в указанной части в договор аренды земельного участка N 15471 от 2 августа 2011 года, расчет задолженности по арендным платежам необходимо произвести с применением повышающего коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, установленного при заключении договора аренды земельного участка N 15471 от 2 августа 2011 года и расчете арендной платы за землю, являющегося приложением к договору аренды, а именно "7,5". Соответственно, сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61663 рубля 45 копеек (7905 рублей 57 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости земли руб./кв.м) х 1,3% (ставка земельного налога в процентах) х 7,5 (поправочный коэффициент) х 400 кв.м (площадь земельного участка) х 2 месяца (период задолженности).
Сумма пени (неустойка), предусмотренная пунктом 3.3 договора аренды земельного участка N 15471 от 2 августа 2011 года за период с 15 октября 20230 года по 29 октября 2020 года составляет 1387 рублей 43 копейки.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с Булатова М.Р. в пользу истца пени до 450рублей.
В связи с изменением размера взысканных с ответчика в пользу сумм, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Булатова М.Р. в доход бюджета муниципального образования г.Казань, составит 2063 рубля 40 копеек.
Доводы жалобы о необходимости применения при расчете задолженности по договору аренды земельного участка поправочного коэффициента 2, поскольку подвал расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:7 здания используется под детский плавательный бассейн, а первый этаж здания - под компьютерный клуб, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку земельный участок предоставлялся для завершения строительства торгового центра по продаже строительных и отделочных материалов. То обстоятельство, что ответчик использует здание в иных целях, не свидетельствует о том, что земельный участок предоставлялся ему под строительство прочих объектов. При таких обстоятельствах, учитывая разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ....:7, оснований для применения поправочного коэффициента 2 при расчете задолженности по арендной плате судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, апелляционная жалобу представителя БулатоваМ.Р. - Морозова Н.В. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 января 2021 года изменить.
Взыскать с Булатова М.Р. в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" задолженность по арендной плате в размере 61663 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек, пени в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать в бюджет муниципального образования г.Казань государственную пошлину с Булатова М.Р. 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 40 копеек.
В остальной части решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 января 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Х. Хисамов
Судьи Л.Ф.Митрофанова
Р.Р.Хасаншин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
