Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-6796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-6796/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Першиной И.В.
судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Шустеровой П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной Пушкарева Валерия Николаевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2021 г.
по делу по иску Пушкарева Валерия Николаевича к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Пушкарев В.Н. обратился в суд с административным иском к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, в котором просил признать незаконными действия по непредоставлению протокола рабочей группы от 18.11.2020, обязать предоставить заверенную копию протокола рабочей группы от 18.11.2020, признать заключение о результатах публичных слушаний от 18.11.2020 неправомерным, отозвать заключение о результатах публичных слушаний от 18.11.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.01.2021 (л.д. 24) требования Пушкарева В.Н. к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов в части взыскания компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в принятии остальной части требований отказано.
Требования мотивированы тем, что депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов инициировали проведение публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, с назначением даты публичных слушаний на 10.11.2020 и предложением о предоставлении гражданами в письменном виде своих вариантов поправок, по указанным изменениям и дополнениям.
Посчитав необходимым принять участие в заявленных публичных слушаниях он подготовил свои письменные предложения, которые отправил заказной корреспонденцией по указанному в газете адресу.
Кроме того, счёл необходимым присутствовать и на публичных слушаниях 10.11.2020.
После истечения времени проведения публичных слушаний и для получения информации о том, в какой части были приняты или отклонены предложения он зарегистрировал передачу письма от 16.11.2020 на имя врио председателя НГСНД - Погребняка И.В. о предоставления копий документов, оформленных на данных публичных слушаниях, а именно: протокола рабочей группы. Однако копия протокола рабочей группы не была выслана в его адрес.
По завершению публичных слушаний он заявил устное ходатайство о включении его в состав такой структуры для соблюдения достоверности ведения указанного протокола. Однако в удовлетворении ходатайства ему отказали.
Предложенные дополнения и изменения, изложенные в письменных предложениях, озвученных и на публичных слушаниях были отклонены без разъяснения в чём такие предложения не соответствуют закону.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 марта 2021 г. (л.д. 77-78) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Финансовое управление города Новокузнецка.
В судебном заседании истец Пушкарев В.Н. на требованиях настаивал.
Представитель ответчика Новокузнецкого городского Совета народных депутатов - Кинева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражала.
Представитель третьего лица - Финансового управления города Новокузнецка извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2021 г. постановлено: в удовлетворении иска Пушкарева Валерия Николаевича к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
В апелляционной жалобе Пушкарев В.Н. просит решение суда отменить. Не согласен с решением суда в части выделения требования о взыскании компенсации морального вреда из административного искового заявления.
Указывает на нарушение норм материального права при разрешении требований о взыскании морального вреда.
Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда фактически взял на себя право рассмотрения административного искового заявления. Так исследовано основание поданного административного искового заявления, с последующей оценкой соблюдения (несоблюдения) прав и законных интересов по инциденту, послуживших основанием для его обращения в суд.
Не согласен с выводом суда о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ему вреда отсутствует, следовательно, действиями Новокузнецкого городского Совета народных депутатов его права не нарушены, установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.10.2020 N 13/81 назначены на 10.11.2020 публичные слушания с участием жителей муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" (л.д. 39-40).
Пушкаревым В.Н. на проект решения были представлены предложения (замечания) (л.д. 17-18).
По итогам составлен протокол проведения публичных слушаний по инициативе Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по вопросу: "О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа" (л.д. 62-69).
18.11.2020 в соответствии с Положением о публичных слушаниях рабочей группой составлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов "О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа" (л.д. 12-14).
В городской газете "Новокузнецк" N 45 опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту Новокузнецкого городского Совета народных депутатов "О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа" (л.д. 74-76).
16.11.2020 Пушкарев В.Н. обратился в Новокузнецкий городской Совет народных депутатов с обращением, в котором просил предоставить копию протокола заседания рабочей группы и заключение рабочей группы.
В ответ на обращение, на письменные предложения и замечания Пушкарева В.Н. ответчиком 18.11.2020 направлен письменный ответ N 524 (л.д. 15), к которому была приложена копия заключения рабочей группы.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что действиями ответчика нарушены неимущественные права истца либо нематериальные блага, не представлено, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу вреда отсутствует, следовательно, права Пушкарева В.Н. действиями Новокузнецкого городского Совета народных депутатов не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом судом первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.
Учитывая положения статьи 151, части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств противоправного характера действий ответчика, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу физических или нравственных страданий, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно выделены в отдельное производство требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалы дела сведений об отмене или изменении определения суда от 15.01.2021 не представлено.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции фактически рассмотрел административный иск, не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: А.А. Лемза
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
