Определение Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-6796/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-6796/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при помощнике судьи Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Косулиной Тамары Александровны на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Косулиной Тамары Александровны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 июня 2020 года возвратить,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тутаевского городского суда от 17.06.2020 г. исковые требования Косулиной Т.А. к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
17.07.2020 г. от Косулиной Т.А. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от 20.07.2020 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, Косулиной Т.А. предоставлен срок до 06.08.2020 г. для исправления недостатков, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представлены: квитанция (почтовый кассовый чек) с указанием в нем ПАО "Сбербанк", в адрес которого направлена апелляционная жалоба; документы, подтверждающие вручение или направление апелляционной жалобы третьему лицу - ПАО "Совкомбанк" (почтовый кассовый чек с указанием в нем лица, в адрес которого направлена апелляционная жалоба и опись вложения, подтверждающая направление апелляционной жалобы).
Определением судьи от 11.08.2020 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 20.07.2020 г.
13.08.2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Косулиной Т.А.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Косулина Т.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С выводом судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из дела видно, что решение вынесено судом 17.06.2020 г.
17.07.2020г. от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от 20.07.2020 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, Косулиной Т.А. предоставлен срок до 06.08.2020 г. для исправления недостатков.
20.07.2020 г. истцу направлена копия данного определения для исполнения.
23.07.2020 г. указанное определение было вручено истцу.
Определением судьи от 11.08.2020 г. апелляционная жалоба Косулиной Т.А. была возвращена, поскольку в установленный срок недостатки заявителем не устранены.
13.08.2020 г. Косулина Т.А. направляет в суд апелляционную жалобу на решение суда с квитанцией об оплате государственной пошлины, а также документами, подтверждающими вручение и отправление апелляционной жалобы третьему лицу - ПАО "Совкомбанк". При этом усматривается, что указанная апелляционная жалоба иная по содержанию, чем жалоба, возвращенная 11.08.2020 г.
14.08.2020 г. районным судом Косулиной Т.А. возвращена апелляционная жалоба с представленными копиями документов и жалобы в связи с пропуском установленного срока для подачи жалобы.
При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, и апеллянт не просил восстановить процессуальный срок на ее подачу.
В отсутствие заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд правильно возвратил апелляционную жалобу Косулиной Т.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что ею при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, не влечет отмену определения судьи, поскольку Косулина Т.А. вправе ходатайствовать о возврате ранее уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 93 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что истец после получения судебных документов о необходимости устранения недостатков, своевременно направил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, не могут служить основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указанные заявителем обстоятельства имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и не свидетельствуют о неправильности обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Косулиной Тамары Александровны - без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка