Определение Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-6796/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6796/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-6796/2020
Строка N 140г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Кузьминой Ю.И.,-
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-140/2018 по заявлению Шуклина Игоря Клавдиевича о взыскании судебных расходов по иску Антиповой Людмилы Васильевны к Шуклину Игорю Клавдиевичу о приостановлении строительных работ, сносе стены
по частной жалобе Антиповой Людмилы Васильевны на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 года
(судья районного суда Ходяков С.А.),
установил:
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2018г. Антиповой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Шуклину И.К. о приостановлении строительных работ по адресу: <адрес>., сносе монолитного железобетонного ограждения, выполняющего функцию подпорной стены, высотой более 3м., с подушкой названного ограждения и его частью, возведенном на земельном участке, принадлежащем истице с заступом на него на 40см. от границы спорных участков, протяженностью более 4 метров (т. 1 л.д. 197,198-209).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2019г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба с учетом дополнительной апелляционной жалобы Антиповой Л.В. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 281, 282-288).
Шуклин И.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с Антиповой Л.В. судебных расходов в размере 92 000 рублей (т. 2 л.д. 11-12).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 года заявление удовлетворено частично. С Антиповой Л.В. в пользу Шуклина И.К. взысканы судебные расходы в сумме 70 000 рублей (т. 2 л.д. 28-29).
В частной жалобе Антипова Л.В. просит отменить определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 года (т. 2 л.д. 52).
В письменных возражениях Шуклин И.К. просит оставить определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 года без изменения, частную жалобу Антиповой Л.В. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 63-64).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что интересы Шуклина И.К. в ходе рассмотрения данного гражданского дела представлял адвокат Гончаренко А.В., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно представленным в материалы дела документам, во исполнение вышеуказанного соглашения, Шуклин И.К. оплатил ВОКА "Адвокатская контора Гончаренко А.В." 67 000 рублей (т. 2 л.д. 4-10).
Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Глав Эксперт Центр" Шуклиным И.К. за производство экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, оплачены денежные средства в размере 15 000 рублей (т.2 л.д. 2-3).Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы в размере 70 000 рублей районным судом взысканы по правилам ст. 100 ГПК РФ, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам дела.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, чем определилрайонный суд, в частной жалобе не указано.
В части взыскания расходов за проведение экспертизы определение суда не обжалуется, каких-либо доводов по данному обстоятельству жалоба не содержит, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы.
Доводы частной жалобы о пропуске Шуклиным И.К. срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду нижеследующего.
Статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 октября 2019 г., трехмесячный срок должен исчисляться с указанной даты, а поскольку заявление Шуклина И.К. о возмещении судебных расходов поступило в суд 08 ноября 2019 г., срок его обращения с данным заявлением в суд не пропущен.
В связи с указанным несостоятельны и доводы частной жалобы о том, что заявление Шуклина И.К. по вопросу возмещения судебных расходов подлежало возвращению, поскольку заявление подано в установленный законом срок.
Принимая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов и оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Антиповой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.
Судья: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка