Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-6795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Можаевой С.Г.,
судей
Ситниковой Л.П., Тельцова А.Л.
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьевой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2019 г., которым постановлено:
"Иск Администрации города Тюмени, удовлетворить.
Принудительно изъять для муниципальных нужд у Соловьевой Н.Н. в пользу Администрации города Тюмени жилое помещение - квартиру N <.......>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <.......>, общей площадью 41,0 кв.м. по цене выкупа 1 999 079 рублей.
Прекратить право собственности Соловьевой Н.Н. на жилое помещение - квартиру N <.......>, расположенную по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения ответчика Соловьевой Н.Н. Снигиревой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Шевчук ( Бабиковой ) М.В., представителя третьего лица Новикова Р.А., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к Соловьевой Н.Н. о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по цене выкупа 1 501 000 руб. и прекращении права собственности на недвижимое имущество.
Требования были мотивированы тем, что Соловьева Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <.......> общей площадью 41,0 кв.м. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 10.06.2013 N 325-рк многоквартирный жилой дом, в котором оно находится, был признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением Администрации г. Тюмени от 10.11.2014 N 230-пк в отношении территории, на которой расположен дом, принято решение о развитии застроенной территории. 20 июня 2018г. Администрацией г. Тюмени было издано распоряжение N 385 об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме. В соответствии с отчетом ООО "Оценочное дело", рыночная стоимость права требования выкупной цены принадлежащих ответчику помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на 21.08.2018 составляла 1 501 000 руб. 25 октября 2018 г. ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, до настоящего времени данное соглашение ответчиком не подписано.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Тюмени Шевчук М.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Соловьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Снигирева А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истец взамен изымаемого жилья должен предоставлять собственникам квартиры.
Представитель третьего лица ООО СК "Улей Девелопмент" Ли О.В. просила удовлетворить исковые требования.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Веснина Е.А. полагала, что требования администрации являются законными и обоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Соловьева Н.Н. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в части размера компенсации.
Ссылается на то, что в заключении отсутствует обоснование применения понижающего коэффициента 0,98 %; при описании объекта экспертизы, не указано в каком помещении и в каком объеме требуется ремонт, при этом на фотографиях видно, что в комнатах ремонт выполнен, в квартире произведена замена труб, установлены счетчики воды, современные смесители, ванна, унитаз. Экспертом оценены аналоги N 4, N 7, при этом фото ванной и туалета данных аналогов отсутствуют. В заключении отсутствует расчет поправочных коэффициентов, не представляется возможным проверить применение данных коэффициентов, требуются дополнительные пояснения эксперта. Скидка для аналога N 2 составила 21 %, что существенно повлияло на величину рыночной стоимости объекта экспертизы.
Указывает, что у эксперта Вагановой М.Л. отсутствует высшее или дополнительное оценочное образование, а также квалификационный аттестат по направлению оценка недвижимости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Соловьева Н.Н., извещена надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соловьевой Н.Н.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11).
Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).
В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).
Как следует из материалов дела, Соловьева Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <.......> общей площадью 41,0 кв.м.
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 22.12.2015 N 1035 многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 11,12).
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 20.06.2018 N 384 решено изъять земельный участок под многоквартирным домом с адресным описанием: <.......> и расположенные в данном многоквартирным доме жилые помещения, включая принадлежащую ответчику квартиру N <.......>, для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень (т. 1 л.д. 9-10).
25.10.2019 Соловьевой Н.Н. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и копия отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащей ответчику квартиры и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома (т. 1, л.д. 26).
Проект соглашения предусматривал выплату правообладателю возмещения за объект в сумме 1 501 000 руб. (л.д. 28). Размер возмещения был определен на основании отчета об оценке от 19.09.2018. N 677-18-ГК, выполненного ООО "Оценочное дело".
Согласно данному отчету, стоимость жилого помещения составляла 1 159 792 руб., стоимость доли земельного участка - 224 208 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения, связанные с изъятием жилого помещения - 117 000 руб. (т. 1, л.д. 28,32-33).
Соловьева Н.Н. от заключения данного соглашения отказалась в связи с несогласием с результатами оценки стоимости принадлежащего ей имущества (л.д. 29).
По заказу Соловьевой Н.Н. ООО "ВИП ГРУП" составлен отчет от 19.04.2019 N 13/04-19Н об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки на дату составления отчета составляла 2 486 000 руб. (т. 1, л.д. 103).
В связи с несогласием ответчика с представленным истцом отчетом и наличием в деле двух заключений об оценке рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, содержащих различные результаты определения выкупной цены, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения выкупной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения и размера возмещения при изъятии данного помещения для муниципальных нужд с учетом положений статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство экспертизы поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с заключением эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2019 N 935/04-2, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры N <.......> в доме <.......> общей площадью 41,0 кв.м на 05.08.2019 составляла 1 855 004 руб. Величина убытков, причиненных собственнику изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения прав собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, по состоянию на 05.08.2019, составляет 144 075 руб. Выкупная стоимость недвижимого имущества - квартиры N <.......> в доме N<.......> по улице <.......> на 05.08.2019 составляет 1 999 079 руб. (т. 2, л.д. 32-33).
Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что принадлежащая ответчику квартира находится в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, расположенном на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории. Поскольку собственниками помещений дома в течение установленного им срока не было подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, судом был сделан вывод о том, что земельный участок, на котором расположен дом, и жилые помещения в доме, включая квартиру ответчика, подлежат изъятию для муниципальных нужд в силу вышеприведенных норм действующего законодательства. Размер возмещения за принадлежащее ответчику недвижимое имущество был определен судом на основании заключения судебной экспертизы, указанная в данном заключении выкупная стоимость включает в себя рыночную стоимость квартиры (с учетом долей в праве собственности на земельный участок и общедомовое имущество), а также убытки в связи с изъятием помещения для муниципальных нужд, как это предусмотрено законом.
Оценив содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, имеющим высшее инженерно-строительное образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки", стаж работы экспертной специальности с 2002 г., составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, федеральных стандартов оценки, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.
В ходе анализа к ценам объектов-аналогов были внесены корректировки на различия, существующие между ними и объектом экспертизы. Экспертом приведены обоснования корректировок на местоположение, на материал стен дома, на площадь, на этаж расположения, на тип отделки квартиры, на торг, на потребность в проведении ремонта. При этом в рассматриваемом случае в оцениваемой квартире требуется выполнение выборочного капитального ремонта. Так как капитальный ремонт требуется не по всей площади квартиры, а в основном в ванной комнате и туалете, то поправочные коэффициенты определены интерполяцией соответствующих диапазонов.
Содержащиеся в экспертном заключении выводы о необходимости выборочного косметического ремонта квартиры (кроме ванной комнаты и туалета) ответчиком не опровергнуты, вследствие чего повода для сомнений в достоверности результатов оценки стоимости квартиры судебная коллегия не усматривает.
Определенная итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных документах об объекте оценки; эксперт проанализировал сравниваемые объекты-аналоги на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки, по всем аналогам выполнена проверка вариации, все объекты-аналоги вошли в допустимый диапазон; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о возможности принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному без нарушения действующего законодательства, квалифицированным оценщиком, судебная коллегия не усматривает.
В суде апелляционной инстанции представитель Соловьевой Н.Н.
Снигирева А.А. воспользовалась правом задать вопросы эксперту, эксперт ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Ваганова М.Л. дала исчерпывающие ответы на заданные вопросы о механизме расчета выкупной стоимости недвижимого имущества, те же вопросы, на которые ссылается апеллянт в жалобе.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соловьевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
