Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6793/2023

г. Красногорск Московской области 27 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2230/2022 по иску Лисицкой Е. А. к СНТ Березки" о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным,

по апелляционной жалобе Лисицкой Е. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Лисицкой Е.А. - Обозовой Н.Ю., представителя СНТ Березки" - Петрова И.А., председателя СНТ "Березки" - Коноплевой Л.А., третьего лица Кудриной З.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисицкая Е.А. обратилась с иском к СНТ "Березки" об обязании выдать документы, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 19 июня 2021 г., указав, что в собрании она не принимала участие. Истцу стало известно, что на собрании от ее имени участвовала и голосовала Семенова В.М., которая не имела соответствующих полномочий.

Определением суда от 24 августа 2022 г. производство по делу в части требований об обязании выдать документы прекращено в связи с отказом от данных требований.

В судебном заседании представитель Лисицкой Е.А. требования признании недействительным решения общего собрания членов СНТ поддержал.

Представитель СНТ "Березки" просил в удовлетворении иска отказать. Ответчиком заявлено о пропуске 6-месячного срока для обращения в суд.

Третье лицо Кудрина З.Ф. возражала против удовлетворения иска.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лисицкой Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель СНТ Березки", Кудрина З.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лисицкая Е.А. по состоянию на 4 мая 2022 г. являлась собственником земельного участка N 148 в СНТ "Березки".

19 июня 2021 г. проведено общее собрание СНТ "Березки"

Копия объявления о проведении 19 июня 2021 г. общего собрания членов СНТ "Березки" с указанием времени и места проведения, повестки дня получена истцом согласно отметке "уч. 148. Получила 30 мая 2021 г. Лисицкая, подпись" (т. 1 л.д. 72).

Из протокола общего собрания следует, что из 197 членов кворум составляет 99 человек, зарегистрировались 122 члена СНТ с учетом доверенностей, кворум имеется.

Повестка дня была установлена: 1. Прием в члены СНТ новых собственников, 2. Отчет председателя о проделанной работе за 2019-2020 г., информация о финансовом положении в СНТ, 3. Отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 г.г., 4 Выборы председателя СНТ, выборы членов Правления СНТ, 5. Выборы Ревизионной комиссии СНТ, 6 Утверждение штатного расписания, сметы, суммы членских и целевых взносов за старый 2020 г. и новый 2021 г. (в том числе на строительство нового водопровода и раздвижных ворот, 7. Информация о передаче в МОЭСК электросетей 6кВ, а также трансформаторной подстанции, 8. Утверждение Устава СНТ в новой редакции, 9. Разное.

Судом также установлено, что сведения о принятых общим собранием решениях были размещены на информационном стенде, расположенном в СНТ, не позднее 28 июня 2021 г.

Суду представлена доверенность от 15 июня 2018 г., согласно которой Лисицкая Е.А., собственник садового участка N 148 в СНТ "Березки" уполномочила представлять ее интересы на всех общих собраниях членов СНТ "Березки" (очередных и внеочередных, очных и заочных), с правом участия и голосования (очного и заочного) по всем вопросам повестки дня, входящим в компетенцию общего собрания, при голосовании принимать решения по своему усмотрению, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения доверенному лицу Кудриной З.Ф. Доверенность выдана на все время. Подпись доверителя Лисицкой Е.А. заверена подписью председателя СНТ "Березки" и печатью (т. 1 л.д. 73).

Поскольку в доверенности не указан срок ее действия, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что срок действия указанной доверенности от имени Лисицкой Е.А. истек 15 июня 2019 г.

9 июня 2022 г. Лисицкая Е.А. заключила с гр. Битюковым И.В. договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома на участке <данные изъяты> в СНТ "Березки". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Битюковым И.В. 10 июня 2022 г.

Согласно справке о задолженности Лисицкая Е.А. имела задолженность по целевым взносам 15750 руб., по членским взносам 15000 руб., всего 30750 руб. Оплата произведена гр. Битюковым И.В. 21 мая 2022 г. от имени Лисицкой Е.А.

Отказывая в удовлетворении требований Лисицкой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, имея один голос на общем собрании, истец не могла повлиять на принятие решений оспариваемого собрания, решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца. Также суд указал, что истец обратилась по истечении более шести месяцев после того, как сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ "Березки", ею пропущен срок для оспаривания решения общего собрания членов СНТ "Березки" от 19 июня 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, существенных нарушений, допущенных при проведении собрания и составлении протокола, одновременно повлиявших на волеизъявление участников собрания и повлекших для истца существенные неблагоприятные последствия, судом первой инстанции не установлено.

С учетом того, что истец впоследствии отчудила свой земельный участок, истцом нарушен срок для обращения в суд по оспариванию решения судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в решении неправомерно указано, что ни один из членов СНТ не присоединился к иску Лисицкой Е.А., однако в судебном заседании от 4 октября 2022 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Лисицкой Е.А. о привлечении к участию в деле в качестве соистцов Быкова М.С., Быкова П.С., Мартякову М.Н., Мартякова Б.А., Чернышеву Е.А., Соборова М.А., Корендюхина О.А., Тарасова А.Д., что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д. 66), судебная коллегия находит не влияющим на выводы суда первой инстанции. Согласно представленному в дело реестру часть указанных граждан не являлись членами товарищества по состоянию на 18 июня 2021 г. (т.1 л.д. 242-253).

Из материалов дела следует, что Лисицкая Е.А. обратилась в суд с настоящим иском 4 апреля 2022 г., приложив фото искового заявления, размещенного 30 марта 2022 г. на информационной доске объявлений СНТ "Березки" (т.1 л.д. 32-33) в обоснование исполнения требований закона о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с апреля до 4 октября 2022 по делу проводилось множество судебных заседаний, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении в суд заявлений от каких-либо иных членов СНТ "Березки" о присоединении к иску Лисицкой Е.А. При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что иные члены товарищества не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском, доказывая уважительность причин неприсоединения к иску Лисицкой Е.А., судебная коллегия находит указанный довод апелляционной жалобы не являющимся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицкой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст определения изготовлен 06.03.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка