Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6793/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Яковлевой Татьяны Николаевны, Яковлева Романа Александровича и Сибгатуллиной Ирины Александровны на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Яковлевой Т.Н., Яковлева Р.А., Сибгатуллиной И.А. об отсрочке исполнения решения суда от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-11/2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т.Н., Яковлев Р.А., Сибгатуллина И.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Яшина А.П. к ним о признании бани на участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой и её сносе, а также удовлетворены встречные исковые требования Яковлевой Т.Н. к Яшину А.П. о приведении жилого дома Яшина А.П. на участке по адресу: <адрес> в состояние, предшествующее его реконструкции, путём сноса части крыши и сноса части хозяйственной постройки на расстояние не менее 3 метров до границы участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N....-ИП о принудительном сносе бани на земельном участке заявителей.

В настоящее время исполнить решение о сносе бани не представляется возможным в связи с тем, что в ней хранится домашняя утварь и стройматериалы, уцелевшие после пожара, в котором сгорел их жилой дом. Незамедлительный снос бани значительно увеличит время на строительство нового жилого дома до состояния пригодного для проживания. На период строительства дома они вынуждены арендовать жильё.

Ссылаясь на то, что к моменту завершения строительства дома, запланированного осуществить в срок до 30 августа 2021 года, появится возможность без ущерба для своего имущества и права на место жительства самостоятельно исполнить решение суда и снести баню, заявители просили отсрочить исполнение решения районного суда в части сноса бани до указанной даты.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 14 января 2021 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

С таким определением заявители не согласились и подали на него частную жалобу, в которой просят по мотиву незаконности и необоснованности отменить судебный акт и удовлетворить их заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по поставленному процессуальному вопросу судом апелляционной инстанции установлено, что в вводной и резолютивной частях обжалуемого определения районного суда неправильно указана дата решения суда, об отсрочке исполнения которого в части сноса бани просили заявители, а именно, вместо "30 апреля 2019 года" указано "30 апреля 2021 года". То есть, исходя из указанных частей оспариваемого определения процессуальный вопрос разрешался по судебному акту от 30 апреля 2021 года, который по данному делу не выносился. При этом в описательно-мотивировочной части определения судьи районного суда дата принятия решения суда указана корректно.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 19 июня 2012 года N 13), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 18 указанного Постановления от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что частная жалоба принята к производству, но при этом по изложенным обстоятельствам процессуальный вопрос не может быть рассмотрен в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции процессуальных действий по исправлению описки, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить частную жалобу вместе с гражданским делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 200, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Яковлевой Т.Н., Яковлева Р.А. и Сибгатуллиной И.А. на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года оставить без рассмотрения.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка