Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-6792/2022

02 марта 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Перегудовой И.В., Кондратовой Т.А.

при помощнике Малышевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2022 года апелляционную жалобу Мартиросян Т.А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Мартиросян Т.А. к Трусковой Е.В. о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян Т.А. обратилась в суд с иском к Трусковой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в январе 2019 г. истец приняла решение купить у ответчика земельный участок и жилой дом по адреску: <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стоимость земельного участка составила 700 000 руб., жилого дома - 300 000 руб.

Согласно условиям договора она должна была произвести оплату по частям, в связи с чем <данные изъяты> передала Трусковой Е.В. денежные средства в размере 500 000 руб., позднее, в счет оплаты по договору, передала ответчику автомобиль марки TOYOTARAV4, государственный регистрационный номер К689УР750, стоимостью 850 000 руб.

До настоящего времени земельный участок и жилой дом истцу в собственность не переданы. На основании заявления истца по факту мошеннических действий Трусковой Е.В. в МО МВД России "Шатурский" возбуждено уголовное дело, производство по которому до настоящего времени не завершено.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между Крюковой (Трусковой) Е.В. и Мартиросян Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома общей площадью 23,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, земельный участок продается за 700 000 руб., дом за 300 000 руб. (п. 4 предварительного договора).

Оплата покупателем жилого дома и земельного участка осуществляется путем передачи наличных покупателем продавцу до подписания основного договора купли-продажи, но не позднее <данные изъяты> Денежные средства передаются равными частями по 250 000 руб. каждый месяц, начиная с февраля 2019, а именно: с <данные изъяты> по <данные изъяты> покупатель передает наличными задаток 250 000 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> покупатель передает наличными задаток 250 000 руб., с 01 апреля по 30 апреля покупатель передает наличными задаток 250 000 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> покупатель передает наличными задаток 250 000 руб. (п. 5 предварительного договора).

В случае отказа покупателя от подписания основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома продавец вправе не возвращать покупателю денежные средства, полученные ранее в виде задатка. В случае отказа продавца от подписания основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, покупатель вправе потребовать возврата уплаченных ранее денежных средств в двойном размере (п.п. 8, 9).

Судом установлено, что во исполнение заключенного между сторонами предварительного договора Мартиросян Т.А. передала Крюковой (Трусковой) Е.В. денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что в счет исполнения договора Мартиросян Е.В. по распискам было передано Трусковой Е.В. два раза по 250000 руб., а также денежные средства, вырученные от продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер К670УР750, по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами <данные изъяты>.

Поскольку жилой дом и земельный участок не были переданы истцу, в адрес Крюковой (Трусковой) Е.В. было направлено требование о возврате денежных средств по расписке и по договору купли-продажи автомобиля.

По заявлению Мартиросян Т.А. СО МО МВД России "Шатурский" в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Определением от <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о том, что действия ответчиков соответствуют условиям договора. Руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Поскольку у суда первой инстанции оснований для взыскания с ответчиков переданной денежной суммы не имелось, суд правомерно отказал во взыскании процентов, производных от основного требования истца.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истец передала только часть денежной суммы по предварительному договору в размере 500 000 руб., тем самым нарушив обязательства, в связи с чем ответчик правомерно отказалась от исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и возврата уплаченной авансовой части.

Принимая такое решение, суд правильно исходил из соответствия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры требованиям ст. 429 ГК РФ.

Общее несогласие истца с решением суда фактически направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросян Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка