Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6792/2021
Судья Котеева М.Г.

Дело N 33-6792/2021 (N 2-4309/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной

А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журавлевой Галины Александровны

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 16 июля 2020 года

по иску Журавлевой Галины Александровны к Волжско-Окскому управлению Ростехнадзора, АО "Транснефть-Верхняя Волга" о возложении обязанности составления акта технического расследования аварии/инцидента,

УСТАНОВИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 16 июля 2020 года постановлено:

"В удовлетворении исковые требований Журавлевой Г алины Александровны к Волжско-Окскому управлению Ростехнадзора, АО "Транснефть-Верхняя Волга" о возложении обязанности составления акта технического расследования аварии/инцидента отказать в полном объеме."

04 августа 2020 года истцом Журавлевой Г.А. в суд почтовой связью направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д.5-7 т.З).

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04 сентября 2020 года устранить недостатки, указанные в определении (л.д.8 т.З).

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба Журавлевой Г.А. возвращена (л.д.23 т.З)

21 сентября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Журавлевой Г.А. от 19.09.2020 на решение суда от 17 июля 2020 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.26-44 т.З)

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 28 сентября 2020 года апелляционная жалоба Журавлевой Г.А. оставлена без движения и истцу предложено устранить недостатки апелляционной жалобы до 02 ноября 2020 года (л.д.62 т.З)

Основанием для оставления апелляционной жалобы Журавлевой Г.А. без движения явилось непредоставление документов, подтверждающих отправку копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Во исполнение данного определения суда 24.10.2020 Журавлевой Г.А. направлена в суд копия апелляционной жалобы от 19.09.2020 с подтверждением ее направления в адрес ответчиков Волжско-Окскому управлению Ростехнадзора, АО "Транснефть-Верхняя Волга", зарегистрирована судом 26.10.2020 (л.д.65-87 т.З)

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26 октября 2020 года апелляционная жалоба, поступившая в суд 24.10.2020 и зарегистрированная 26.10.2020 возвращена (л.д.88 т.З)

В частной жалобе Журавлевой Г.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает на то, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку данное отправление документов являлось исполнением требований об устранении нарушений согласно определения суда от 28.09.2020.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.ЗЗЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судья Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствие с пп.2 п.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья ие позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства znz места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст.323 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Журавлевой Г.А. суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба от 19.09.2020 подана в суд с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда, при этом просьбы о восстановления срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела апелляционная жалоба Журавлевой Г.А. от 19.09.2020 на решение суда от 17 июля 2020 года подана в суд 21.09.2020г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое до настоящего времени не рассмотрено. Направленная 24.10.2020 Журавлевой Г.А. в суд апелляционная жалоба с подтверждением ее направления в адрес ответчиков Волжско- Окскому управлению Ростехнадзора, АО "Транснефть-Верхняя Волга" является копией апелляционной жалобы от 19.09.2020, поданной истцом с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, вывод суда о том, что апелляционная жалоба Журавлевой Г.А. от 19.09.2020 не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Как следует из определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26 октября 2020 года, данное определение вынесено судьей Рябовым А.Е., тогда как подписано судьей Котеевой М.Г.

При таких обстоятельствах, определение суда от 26 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.ЗЗЗ, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26 октября 2020 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы Журавлевой Г. А. в порядке ст.112 ГПК РФ.

Судья

Н.Е.Силонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка