Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6792/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6792/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Паршиной С.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Асекаевой Ж.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя процессуального истца Степановой О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд в интересах Асекаевой Ж.В. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указано, что Асекаева Ж.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 15 кв.м на основании договора социального найма жилого помещения N от <дата>.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 сентября 2019 года. До настоящего времени жилое помещение взамен аварийного Асекаевой Ж.В. ответчиком не предоставлено.
Распоряжением администрации Волжского района МО "Город Саратов" от <дата> N Асекаева Ж.В. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Заключением управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N Асекаева Ж.В. признана малоимущей.
В связи с тем, что жилое помещение является аварийным, истец полагал, что Асекаева Ж.В. имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 24,3 кв.м.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Асекаевой Ж.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Саратова, общей площадью не менее 24,3 кв.м.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях прокурор Волжского района г. Саратова, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Саратова от 10 мая 2007 года N 319 "О вопросах предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, учета, контроля и сохранности освобождаемого муниципального жилищного фонда" решение о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда принимает глава администрации муниципального образования "Город Саратов".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Асекаева (Ващенко) Ж.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с <дата>.
<дата> между Асекаевой Ж.В. и администрацией Волжского района муниципального образования "Город Саратов" на основании постановления мэра г. Саратова от 08 июля 2013 года, предыдущего договора социального найма от <дата> N, заключен договор социального найма жилого помещения N, на основании которого Асекаева Ж.В. является нанимателем жилого помещения - 1 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 15 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО6, ФИО7
В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> N и на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 сентября 2019 года.
На администрацию района и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по предоставлению лицам, проживающим на условиях договора социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых.
Вместе с тем меры по отселению Асекаевой Ж.В. органом местного самоуправления не предпринимаются, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени ей не предоставлено.
Распоряжением администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N Асекаева Ж.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Заключением управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N Асекаева Ж.В. признана малоимущей.
Для правильного разрешения возникшего спора суд первой инстанции должен был выяснить, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.
Как следует из технического заключения ООО "Каркас" в связи со значительным моральным и физическим износом капитальный ремонт здания является экономически нецелесообразным. Так как физический износ основных строительных конструкций достигает 65 % - здание является непригодным для эксплуатации и не подлежит капитальному ремонту. Здание необходимо запланировать под снос. Возможна временная эксплуатация здания в течение 1 года, при условии установки эксплуатирующей организацией наблюдения за состоянием основных строительных конструкций и при условии выполнения поддерживающего ремонта, включающего в себя: ремонт кирпичной кладки цоколя, ремонт отмостки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что жилой дом является непригодным для проживания, дальнейшее проживание в доме создает угрозу для жизни и здоровья Асекаеовой Ж.В., с которыми соглашается судебная коллегия.
Определяя размер предоставляемого Асекаевой Ж.В. жилого помещения, суд первой инстанции, принимая во внимание данные технического паспорта жилого дома, исходил из площади занимаемого жилого помещения с учетом доли вспомогательной площади и пришел к выводу о необходимости предоставления жилого помещения площадью не менее 24,3 кв.м.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены условия предоставления жилого помещения истцу в виде благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме не представляется возможным, его состояние, оцененное специалистами как недопустимое, представляет опасность для пребывания людей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
10 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
