Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусиной Лилии Ралифовны на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Феникс" к Мусиной Лилии Ралифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мусиной Лилии Ралифовны в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору N 0167901883 от 17 июня 2015 года, образовавшуюся за период с 11.06.2016 года по 16.11.2016 года включительно, в размере 69 893 рубля 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 296 рублей 82 копейки, всего 72 190 (семьдесят две тысячи сто девяносто) рублей 81 копейка.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Мусиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0167901883 от 17 июня 2015 года.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.06.2015 года между клиентом Мусиной Л.Р. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N 0167901883 с лимитом задолженности 55 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.06.2016 года по 16.11.2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 15.11.2010 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. 29.11.2016 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.11.2016 года. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 69 893 рубля 99 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав от 29.11.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО "Феникс".

Просил взыскать с Мусиной Л.Р. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.06.2016 года по 16.11.2016 года включительно, в размере 69 893 рубля 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 296 рублей 82 копейки.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Мусина Л.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указав, что срок исковой давности истек, с момента последнего требования банка прошло более трех лет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Мусиной Л.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мусиной Л.Р. 12.06.2015 года было заполнено Заявление-Анкета на оформление кредитной карты Тинькофф.

По указанному Заявлению-Анкете Мусина Л.Р. предложила АО "Тинькофф Банк" заключить с ней универсальный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предлагаемого Банком. При составлении Заявления-Анкеты Мусина Л.Р. понимала и соглашалась с тем, что условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифы являются неотъемлемой часть договора, и могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Мусина Л.Р. была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,12 % годовых.

Согласно выписке по счету между АО "Тинькофф банк" и Мусиной Л.Р. заключен договор N 0167901883 от 17 июня 2015 года и предоставлена кредитная карта, которая была активирована заемщиком, что не оспаривается сторонами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору N 0167901883 от 17 июня 2015 года, задолженность Мусиной Л.Р. за период с 12 июня 2015 года по 29 ноября 2016 года включительно, составляет 83 025 рублей 27 копеек.

На основании Генерального соглашения N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года "Тинькофф Кредитные Системы" уступил права требования ООО "Феникс" по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

В силу п. 4.1 вышеуказанного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что в Реестре будет содержатся информация о каждом из кредитных договоров, права (требования) по которым уступаются и в рамках дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 29 ноября 2016 года АО "Тинькофф Банк" уступил право (требований) к физическим лицам, указанным в Акте приема-передачи прав требований.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав требования задолженность Мусиной Л.Р. по договору N 0167901883 от 17 июня 2015 года составляет 83 025 руб. 27 коп.

Согласно сведения, указанным в справке о размере задолженности, у должника Мусиной Л.Р. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт N 0167901883 имеется задолженность по состоянию на 26.10.2020 года в размере 69 893 рубля 99 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж Мусиной Л.Р. произведен 15.05.2016 года в размере 3 000 рублей.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению с даты последнего платежа, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - 15 июня 2016 года, т.е. с даты, когда не был произведен следующий платеж.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 15 июня 2016 года и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, то есть до 15 июня 2019 года.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Обозревая материалы гражданского дела 2-787/2019, истребованные у мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району РБ, суд первой инстанции установил, что 20.04.2019 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 по г. Белорецк РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Мусиной Л.Р. суммы задолженности по кредитному договору N 0167901883 от 17 июня 2015 года.

Мировым судьей судебного участка N 2 по Белорецкому району РБ от 24 апреля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Мусиной Л.Р. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 0167901883 от 17 июня 2015 года за период с 11.06.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 83 025 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 345 руб. 38 коп.

Определение мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району РБ от 07 октября 2020 года судебный приказ от 24.04.2020 года N 2-787/2019 о взыскании с Мусиной Л.Р. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 0167901883 от 17 июня 2015 года и расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Согласно штампу на конверте 21.11.2020 года ООО "Феникс" обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковыми требованиями к Мусиной Л.Р., то есть в установленный законом 6-месячный срок.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство Мусиной Л.Р. о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку с заявленными требованиями ООО "Феникс" к Мусиной Л.Р. обратилось в установленный законодательством срок.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истцом срок для обращения в суд пропущен не был.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Ручушкина Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка