Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №33-6792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-6792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре ВАЯ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПСЮ на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к ПСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 указанных индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла дата На дата суммарная продолжительность просрочки составляет 356 дней, по процентам - 272 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77160,85 руб. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет 172247,01 руб., из них: просроченная ссуда - 162894,17 руб., проценты по просроченной ссуде - 624,43 руб., неустойка по ссудному договору - 8247,86 руб., неустойка на просроченную ссуду - 480,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по договору, однако оно не выполнено.
Истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата в размере 62247,01 руб., из которой: просроченная ссуда - 54894,17 руб., проценты по просроченной ссуде - 624,43 руб., неустойка по ссудному договору - 8247,86 руб., неустойка на просроченную ссуду - 480,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4644,94 руб.
Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от дата постановлено:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ПСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;
взыскать с ПСЮ в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 60999,15 руб., из них: просроченная ссуда - 54894,17 руб., проценты по просроченной ссуде - 624,43 руб., неустойка по ссудному договору - 5000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 480,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2029,97 руб., а всего 63029,12 руб.
В апелляционной жалобе ПСЮ просит указанное решение суда изменить в части взыскания неустойки в размере 5000 руб. и в измененной части принять новое решение о взыскании неустойки в размере 4000 руб., ссылаясь на недостаточность снижения неустойки до 5000 руб. ввиду несоразмерности суммы последствия нарушения обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправи сторон.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО "Совкомбанк" и ПСЮ заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа.
Банк ПАО "Совкомбанк" своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита).
В нарушение обязательств заемщик не соблюдает график платежа, платежи осуществляются нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме.
Заемщику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору.
Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Из уточненного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности ПСЮ по состоянию на дата перед ПАО "Совкомбанк" составляет 64247,01 руб., из них: просроченная ссуда - 54894,17 руб., проценты по просроченной ссуде - 624,43 руб., неустойка по ссудному договору - 8247,86 руб., неустойка на просроченную ссуду - 480,55 руб.
Судом первой инстанции сделаны выводы о том, что расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, а также принимая во внимание значительный размер, заявленный к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению размер неустойки по ссудному договору с 8247,86 руб. до 5000 руб.
В связи с этим, доводы жалобы ответчика об изменении решения суда в части взыскания неустойки в размере 5000 руб. и в измененной части о принятии нового решения о взыскании неустойки в размере 4000 руб. являются необоснованными, поскольку, по мнению судебной коллегии, взысканная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 60999,15 руб., из которой: просроченная ссуда - 4894,17 руб., проценты по просроченной ссуде - 624,43 руб., неустойка по ссудному договору - 5000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 480,55 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2029,97 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПСЮ - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка