Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6792/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-6792/2019
от 12 ноября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Абдулаева М.М.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по <адрес> по доверенности Суварова Ф.И. на решение Дербентского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Гаджимагомедова М.И. удовлетворить.
Обязать Отдел МВД России по <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а именно, не чинить Гаджимагомедову М. И. препятствия в возведении ограждения (каменного забора) по меже (границе) земельных участков, с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес>".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Гаджимагомедов М.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
В обоснование иска указывает, что согласно постановления администрации ГО "<адрес>" от 28.10.2014г. N и договора аренды N от 11.11.2014г., заключенного между истцом и МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>", Гаджимагомедову М.И. в арендное пользование предоставлен земельный участок, с кадастровым номером N площадью 380 кв. м., расположенный по адресу: РД <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 26.11.2014г. Рядом с представленным истцу в арендное пользование земельным участком находится административное здание отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Земельный участок, на котором располагается здание ОВМ ОМВД России по <адрес>, и земельный участок истца огорожен единым каменным забором. Доступ к земельному участку для возведения каменного забора иначе, как через земельный участок с кадастровым номером N не имеется.
Уточнив требования, просит суд обязать Отдел МВД России по <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и не чинить Гаджимагомедову М.Г. препятствия в возведении ограждения (каменного забора) по меже (границе) земельных участков, с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: РД, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представителя ОМВД России по <адрес> по доводам апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт создания Отделом МВД России по <адрес> препятствий Гаджимагомедову М.И. в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N, а именно в создании препятствий в возведении ограждения (каменного забора) по меже (границе) земельных участков, с кадастровыми номерами N расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик создает препятствия в возведении ограждения (каменного забора) по меже (границе) земельного участка, находящегося в аренде у истца и земельного участка на котором расположено административное здание отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиям ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что согласно постановления администрации городского округа "<адрес>" от 28.10.2014г. N и договора аренды N от 11.11.2014г., заключенного между истцом и МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>", Гаджимагомедову М.И. в арендное пользование предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 05:42:000032:922, площадью 380 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 26.11.2014г.
Земельный участок, на котором располагается здание ОВМ ОМВД России по <адрес>, и земельный участок истца огорожен единым каменным забором.
Истец обращался в администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство каменного забора, на что был получен ответ от и.о. главного архитектора <адрес>, где указано, что разрешение на строительство забора между земельными участками не выдается.
В ходе судебного разбирательства дела выяснилось, что собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем здания является Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан, здание передано ОВМ ОМВД России по <адрес> в безвозмездное пользование. Каких-либо претензий собственник участка и здания к истцу также не предъявлял, спора между ними по поводу участков не имеется. Именно чинимые ответчиком препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N нарушают права и законные интересы истца.
Для получения согласия на строительство стены по меже предоставленного в арендное пользование земельного участка истец обращался письменно к начальнику ОМВД России по <адрес>, на который был получен ответ, что истцу препятствия в пользовании земельным участком не чинятся.
Судом также установлено, что проход к предоставленному истцу в арендное пользование земельному участку возможен и со стороны лезгинского театра, частичным снесением ранее возведенного каменного забора, не требующего согласия ответчика.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с приведенными выше нормами закона иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Предъявление подобного иска имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом необходимо установить наличие у истца субъективного материального права, а также факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Таким образом, из анализа представленных доказательств истцом, на истце лежит бремя доказывания, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт создания Отделом МВД России по <адрес> в каком-либо порядке препятствий Гаджимагомедову М.И. в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
При установленных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить. В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гаджимагомедова М.И. к Отделу МВД России по <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, не чинить препятствия в возведении ограждения (каменного забора) по меже земельных участков, с кадастровыми номерами N расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
