Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Оленич В.С., Оленичу Г.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Оленич В.С., Оленичу Г.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 1 февраля 2014 года по 31 августа 2020 года Общество оказывало ответчикам услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение обязательств, предусмотренных статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Оленич В.С. и Оленич Г.И. обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3297 рублей 47 копеек, за горячую воду - 103981 рубля 77 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, статьи 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с Оленич В.С. и Оленича Г.И. в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 рублей 59 копеек и расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2017 года.

Решением Магаданского городского суда от 22 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Магаданэнерго" удовлетворены частично.

С Оленич В.С. и Оленича Г.И. в пользу ПАО "Магаданэнерго" солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 января 2018 года по 31 августа 2020 года в сумме 38548 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1356 рублей 44 копеек и на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, всего взыскано 40122 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Магаданэнерго" в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы полностью приводит содержание письменных пояснений, представленных в суд первой инстанции, относительно заявления ответчиков о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Указывает, что о несоответствии количества фактически зарегистрированных в квартире граждан данным лицевого счета было установлено только из справки с места регистрации, после чего произведена корректировка платы за горячее водоснабжение в сторону увеличения.

Настаивает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в сентябре 2020 года.

Кроме того считает неверным период, за который судом применен срок исковой давности, следовало применить последствия пропуска такого срока к обязательствам, возникшим до 31 декабря 2017 года.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту их жительства, возвращены в адрес Магаданского областного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления. На основании частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 31 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения и членах его семьи лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 66 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Оленич В.С. на основании договора купли-продажи от 26 июня 2009 года является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой с места регистрации. Она зарегистрирована в жилом помещении с 5 августа 2009 года. В качестве членов семьи собственника в жилом помещении зарегистрированы - Оленич Г.И. (муж) с 5 августа 2009 года по настоящее время; О. (сын), <дата> года рождения, с 4 февраля 2014 года по настоящее время; О.С. (дочь), <дата> года рождения, с 4 февраля 2014 года по настоящее время.

Вышеуказанный дом подключен к централизованным тепловым сетям, ПАО "Магаданэнерго" осуществляет теплоснабжение данного многоквартирного дома.

У Оленич В.С. как собственника и у Оленич Г.И. как члена семьи собственника возникли обязанности по оплате поставляемых истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В спорный период жилое помещение не было оборудовано в установленном порядке индивидуальным прибором учета горячей воды. Сведений о том, что договором управления многоквартирным домом <адрес> был установлен иной срок внесения платы, чем предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами в дело не представлено.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

В связи с отсутствием приборов учета потребления горячей воды плата за горячую воду в спорный период исчислялась истцом исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (на двоих граждан).

В сентябре 2020 года ПАО "Магаданэнерго" произвело корректировку платы за этот период, ответчикам доначислена плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение исходя из четырех зарегистрированных граждан за период с 1 февраля 2014 года по 31 августа 2020 года в размере 107279 рублей 46 копеек.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО "Магаданэнерго" от 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области 18 декабря 2020 года выдан судебный приказ N 2-4404/1-2020 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 февраля 2014 года по 31 августа 2020 года в размере 107279 рублей 46 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1672 рублей 79 копеек, судебных расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, который отменен определением мирового судьи от 20 января 2021 года в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения).

ПАО "Магаданэнерго" обратилось в суд с настоящим иском 1 апреля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Разрешая спор, принимая во внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок давности предъявления иска по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2017 года истек, вследствие чего удовлетворил требования ПАО "Магаданэнерго" в части взыскания суммы долга, образовавшейся за три года, предшествующих дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период с 1 января 2018 года по 31 августа 2020 года в сумме 38548 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании долга за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2017 года суд отказал, отклонив доводы ПАО "Магаданэнерго" о том, что срок исковой давности начал течь с сентября 2020 года, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности за период, предшествующий трехлетнему периоду до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, а также собранным и исследованным судом доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с сентября 2020 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенные в жалобе причины, по которым ПАО "Магаданэнерго" до сентября 2020 года не имело возможности узнать об изменении количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении ответчика в спорный период, повторяют доводы представителя Общества в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, данная норма применяется исключительно к физическим лицам, выступающим истцами по делу.

В абзаце третьем пункта 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что приводимые Обществом доводы не влияют на определение даты начала течения срока по требованиям о взыскании с потребителя периодических ежемесячных платежей с установленным сроком исполнения обязательства, равно как не дают оснований для его восстановления.

Ссылки истца на надлежащее исполнение ПАО "Магаданэнерго" обязанности по информированию потребителей о необходимости сообщать сведения о количестве зарегистрированных лиц, а также о неисполнении потребителем данной обязанности не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку такие обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока, позволяющие восстановить юридическому лицу срок исковой давности.

Неубедительным является и утверждение в жалобе о неисполнении потребителем обязанности предоставлять исполнителю коммунальной услуги сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

Подпунктом "з" пункта 34 Правил N 354 установлена обязанность потребителя информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пункт 8 Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, перечисленных в подпунктах 9 и 10 данных Правил, то есть управляющая организация, товарищество (кооператив) либо ресурсоснабжающая организация.

В представленных в материалы дела квитанциях на оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения указано, что исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город наш". Таким образом, на ответчиках лежала обязанность предоставлять сведения о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц данному исполнителю коммунальных услуг. Доказательств того, что названная управляющая компания передала ресурсоснабжающей организации ПАО "Магаданэнерго" свои права на получение такой информации, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о неверном указании в решении суда периода, за который судом применен срок исковой давности, несостоятелен, опровергается содержанием судебного акта.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка