Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 года №33-679/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-679/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 г. в г. Саранске материал гражданского дела по заявлению Юшкина В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Юшкина В.В. к Пониматкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя истца Юшкина В.В. - Волкова С.В. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г.
установил:
Юшкин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. за составление искового заявления, участие в судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Юшкина В.В. к Пониматкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истца Юшкина В.В. - Волков С.В. просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление. Указывает, что факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя Волкова С.В. подтвержден представленной квитанцией N 1040 от 25 декабря 2020 г.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2020 г. между Юшкиным В.В. и Романцовой М.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2020 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Пунктом 2.1 договора размер вознаграждения определяется исходя из объема конкретных услуг, фактически оказанных заказчику исполнителем, плата для каждой конкретной услуги устанавливается сторонами в размере 5000 руб. - составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд, помощь в сборе документов; 5000 руб. - участие в качестве представителя в суде первой (в собеседовании) или апелляционной инстанции; 5000 руб. - за изучение протоколов судебного заседания и подачу замечаний на них; 5000 руб. - за составление апелляционной жалобы по делу или возражений на апелляционную жалобу; 5000 руб. - за составление иных процессуальных документов. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что в течение пяти дней с момента подписания указанного договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве предоплаты за оказываемую юридическую помощь.
Согласно акту приема передачи денежных средств от 10 августа 2020 г. Юшкин В.В. передал Романцовой М.А. денежные средства в сумме 15 000 руб. в соответствии с пунктом 2.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 10 августа 2020 г.
Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 ноября 2020 г. исковые требования Юшкина В.В. к Пониматкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
Взыскано с Пониматкина А.С. в пользу Юшкина В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 118 200 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного исследования, а также 3564 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказано.
При принятии решения судом был разрешен вопрос о возмещении истцу Юшкину В.В. расходов по оплате услуг представителя Романцевой М.А. в размере 15 000 руб., во взыскании которых было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя Волкова С.В., понесенные им при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Из решения суда и протокола судебного заседания от 05 ноября 2020 г. следует, что участие в судебном заседании в качестве представителя истца Юшкина В.В. принимал адвокат Волков С.В., действующий на основании доверенности от 15 сентября 2020 г. и ордера N 2413 от 05 ноября 2020 г.
Из ордера N 2413 от 05 ноября 2020 г., выданного Коллегией адвокатов N 1 АП РМ, усматривается, что основанием его выдачи является соглашение, заключенное на представление интересов Юшкина В.В. по гражданскому делу в Краснослободском районном суде Республике Мордовия адвокатом Волковым С.В.
Согласно квитанции N 1040 от 25 декабря 2020 г. истцом Юшкиным В.В. на счет Коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия внесены денежные средства в размере 5000 руб. за представление интересов в суде.
Отказывая в удовлетворении заявления Юшкина В.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя Волкова С.В., понесенных истцом Юшкиным В.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 13 статьи 22 указанного Закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
В пункте 15 данной статьи предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного Закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Таким образом, закон определяет основные принципы финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами. Соответственно, все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.
Квитанция - это расписка в приеме денежных средств, каких-либо документов или материальных ценностей, которая является бланком строгой отчетности.
Как установлено выше, истцом в качестве обоснованности несения им расходов по оплате услуг представителя Волкова С.В. представлена квитанция, выданная Коллегией адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия.
При этом ставить под сомнение подлинность данного документа, а, как следствие, факт перечисления истцом денежных средств на счет указанного адвокатского образования, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и участие адвоката Волкова С.В. в судебном разбирательстве в качестве представителя Юшкина В.В., безвозмездный характер которого из материалов дела не следовал и предполагался.
Отсутствие в представленной квитанции указания на представление интересов в суде по конкретному делу, не свидетельствует о том, что истцом данные расходы не были понесены.
Кроме того, следует отметить, что в случае возникновения сомнений в назначении платежа, суд первой инстанции не был лишен возможности истребовать необходимые сведения в коллегии адвокатов и устранить возникшие неясности, что им предпринято не было.
Вместе с тем, согласно ответу коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия на запрос суда апелляционной инстанции, оплата по квитанции N 1040 от 25 декабря 2020 г. была произведена истцом Юшкиным В.В. по поручению, заключенному с адвокатом Волковым С.В. в рамках настоящего гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из материалов дела и заключенного истцом с Романцовой М.А. договора об оказании юридических услуг от 10 августа 2020 г., услуги по составлению искового заявления были оказаны Романцовой М.А.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает сумму расходов Юшкина В.В. по оплате услуг представителя за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции и составление заявления о взыскании судебных расходов, размер которых сторонами был оценен равным 5000 руб. обоснованной, отвечающей критерию разумности и справедливости. При этом суд исходит из содержания протокола судебного заседания от 05 ноября 2020 г. и заявления о взыскании судебных расходов.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
В связи с этим определение суда подлежит отмене с одновременным разрешением постановленного вопроса по существу путем удовлетворения заявления Юшкина В.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Юшкина В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Юшкина В.В. к Пониматкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Пониматкина А.С. в пользу Юшкина В.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб.







Судья Верховного Суда
Республики Мордовия


В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка