Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-679/2020
г. Мурманск
24 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Киселевой Е.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Пашковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1502/2019 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Носенко Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Носенко Андрея Геннадьевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 8 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - удовлетворить.
Взыскать с Носенко Андрея Геннадьевича, 21 июня 1980 года рождения, уроженца г. Североморск, в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с марта 2017 года по март 2019 года в размере 689 165,30, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 092 руб., а всего взыскать 699 257,30 руб.",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика Носенко А.Г. по доверенности Решетняк А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Мурманэнергосбыт", истец) обратилось в суд с иском к Носенко А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в городе Североморске по адресам: ..., общей площадью 136, 1 кв.м; ..., общей площадью 289,8 кв.м; ..., общей площадью 151,9 кв.м.
В период с марта 2017 г. по март 2019 г. ответчик не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 689165 рублей 30 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10092 рубля.
В судебном заседании представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" Егорова Е.О. поддержала исковые требования.
Ответчик Носенко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Решетняк А.С. в судебном заседании, не отрицая наличие у ответчика обязанности по внесению платы за спорные коммунальные услуги по нежилому помещению ..., возражала против удовлетворения иска в остальной части.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Носенко А.Г., неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылается на то, что факт прохождения через нежилые помещения системы изолированного трубопровода при отсутствии теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.
Указывает, что нежилое помещение по адресу: ..., расположено в подвале многоквартирного дома, внутри которого расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, является общедомовым имуществом, в связи с чем расходы по спорным услугам включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Выражает мнение, что поскольку пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 включает в состав общего имущества внутридомовую систему отопления, проверка которой осуществляется управляющей организацией при подготовке к отопительному сезону, имелись основания для привлечения к участию в деле управляющей организации.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО "Мурманэнергосбыт" Егоровой Е.О. представлен отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Носенко А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, на основании которого определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).
Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Носенко А.Г. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в городе Североморске по адресу: ..., общей площадью 136,1 кв.м. и ..., площадью 151,9 кв.м. (1/2 доли в праве общедолевой собственности).
Кроме того, в период с 13 марта 2017 г. по 27 февраля 2018 г. НосенкоА.Г. являлся собственником нежилого помещения в доме ..., общей площадью 289,8 кв.м.
Теплоснабжение многоквартирных домов, в которых располагаются принадлежащие ответчику нежилые помещения, осуществляется АО "Мурманэнергосбыт".
Ответчик осуществляет потребление тепловой энергии на основании заключенного с АО "Мурманэнергосбыт" договора теплоснабжения N 856А от 23 апреля 2018 г.
Как следует из представленного истцом расчета, стоимость потребленной в период с марта 2017 г. по март 2019 г. энергии на нужды отопления нежилых помещений составила 689165 рублей 30 копеек, из которых:
199998 рублей 76 копеек за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в период с марта 2017 г. по октябрь 2018 г.;
253910 рублей 56 копеек за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в период с марта 2017 г. по февраль 2018 г.;
235255 рублей 98 копеек за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в период с сентября 2017 г. по март 2019 г.;
Расчет был произведен по тарифам на тепловую энергию, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался (л.д. 9-11).
7 мая 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести оплату задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 856А, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены.
Возражая против заявленного требования ввиду отсутствия отопления в подвальных и цокольных помещениях, принадлежащих ответчику, представитель Носенко А.Г. - Решетняк А.С. ссылалась на техническую документацию, согласно которой нежилое помещение в доме ... не оборудовано теплопринимающими установками, транзитные трубопроводы надлежащим образом заизолированы. Также со ссылкой на акт комиссионного обследования АО "Мурманэнергосбыт" от 2 августа 2019 г. с фототаблицей указала на отсутствие отопительных приборов в помещении, расположенном в доме ....
Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчику Носенко А.Г., как собственнику нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, оборудованных централизованной системой отопления, предоставлялась услуга по отоплению, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате тепловой энергии.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании образовавшейся задолженности, подробно приведены в решении суда, с чем судебная коллегия соглашается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для начисления платы за отопление нежилых помещений, поскольку они являются неотапливаемыми ввиду наличия изолированного трубопровода и отсутствии приборов централизованной системы отопления, были предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Разрешая дело, суд исходил из того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, оборудованных системой централизованного отопления; проходящие в нежилых помещениях розливы системы отопления с отводами в стояковые трубопроводы, являются элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, с их помощью и отапливается подвальное и цокольные помещения.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям технических паспортов здания (строения) ... и ..., из раздела III (благоустройство здания), централизованное отопление поставляется в периметр всего многоквартирного дома, отапливаемого в целом как единый объект.
Доказательств того, что в нежилых помещениях в установленном порядке произведен переход на иной вид теплоснабжения и доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в акте от 6 ноября 2019 г. зафиксировано и из фототаблицы видно, что по периметру принадлежащего ответчику нежилого помещения в доме ... вдоль стен проходит транзитом розлив системы отопления с отводами на стояки отопления, что подтверждает то обстоятельство, что отопление нежилого помещения осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых под потолком и вдоль внешних стен помещения ответчика. Индивидуальных источников энергии не обнаружено, установлено наличие частичной изоляции без проектной документации и согласований.
Это же обстоятельство подтверждает схемой принадлежащего ответчику нежилого помещения и приложениями к акту комиссионного обследования, согласно которым в помещениях N N1,4 и 5 температура воздуха в диапазоне от +14,97°С до +16,93°С, при температуре наружного воздуха - до -10,8°С, в помещениях N N2,3,6,7 замеры температуры не производились ввиду открытых дверей смежных с улицей; температура трубопроводов системы отопления зафиксирована в диапазоне от +41°С до +68°С, стояков системы отопления - от +45°С до +67,7°С, стояков горячего водоснабжения - +47,5°С.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, к элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18).
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через все указанные выше элементы системы отопления.
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
При таких обстоятельствах суд пришел в решении к правильному выводу о том, что ответчику Носенко А.Г., как собственнику нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, оборудованных централизованной системой отопления, предоставлялась услуга по отоплению, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате тепловой энергии.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле подлежала привлечению управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, на разрешение суда первой инстанции поставлен не был.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные приведенным стороной ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на их переоценку, к чему оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда в решении, суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 8ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Носенко Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
