Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года №33-679/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковым Д.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степановой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "ЧОП "Броня" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Степанова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" (далее - ООО "ЧОП "Броня") о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда. Требования истица мотивировала тем, что с 18 января 2019 года по 17 апреля 2019 года она работала охранником в ООО "ЧОП "Броня", при увольнении ответчик не полностью выплатил ей заработную плату, причинил моральный вред.
С учетом уточнения требований истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 18 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в сумме 12757,04 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 января 2019 года по 15 августа 2019 года в сумме 1092,18 руб. и далее по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оказанные юридические услуги- составление искового заявления - 1500 руб.
В судебном заседании истица Степанова М.В. требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "ЧОП "Броня" Николаев Д.Н. в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на выплату истице заработной платы на день рассмотрения дела судом в соответствии с условиями трудового договора, отработанного времени и предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской Республике
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Чувашской Республике Отыков А.В. в судебном заседании объяснил, что по жалобе истицы проведена проверка по представленным ответчикам документам, которые отличались от копий документов, представленных истицей.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" (ИНН/КПП N. ОГРН N, <адрес>) в пользу Степановой М.В.:
- задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 12757 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 04 коп.,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31 января 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 1092 (одна тысяча девяносто два) руб. 18 коп., и далее с 16 августа 2019 года по день фактической уплаты задолженности исходя из одной трехсотой действующей в ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки;
- компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб.;
- расходы за оказание юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) руб. 97 коп.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком ООО "ЧОП "Броня". В апелляционной жалобе ответчик указал основания, по которым считает решение суд неправильным: решение суда основано на недопустимых доказательствах - представленных истицей фотографий журнала дежурств, которые противоречат табелям учета рабочего времени; судом не дана оценка представленных ответчиком табелям учета рабочего времени и решению Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу 12-465/2019, которым постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/7-935-19-ОБ/12-5961-И/47-247 от 14 августа 2019 года оставлено без изменения. Этим постановлением установлена недоплата в размере 829 руб. 36 коп., которая погашена.
В судебном заседании представитель истицы Вазикова И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик ООО "ЧОП "Броня", третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица Степанова М.В. работала в ООО "ЧОП "Броня" охранником с 18 января 2019 года по 17 апреля 2019 года на основании заключенного в письменной форме трудового договора, которым установлены: суммированы учет рабочего времени в 1 год (пункт 5.1), работа по сменам по графикам несения дежурств по каждому объекту (пункт 5.2); тарифная ставка в размере 68 руб. за 1 час и надбавка 20% за работу в ночное время, выплатой 30 числа аванса, 15 числа следующего месяца - окончательного расчета (пункт 6.1).
В период работы в ООО "ЧОП "Броня" истица Степанова М.В. исполняла обязанности охранника на объекте - <...> корпус Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (<адрес>).
Между сторонами имеется спор о количестве отработанного истицей времени и его оплате в соответствии с условиями трудового договора.
Вывод об отработанном истицей времени суд обосновал представленными истицей фотографиями журнала смены дежурств, в которых истица расписывалась о приеме и сдаче объекта охраны перед и после дежурства в определенные дни, фотографиями графиков дежурств по охраняемому объекту.
Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Представленные ответчиком ООО "ЧОП "Броня" табели учета рабочего времени, которые велись в электронном виде, в отношении истицы противоречат сведениям о количестве рабочих смен (дежурств) на охраняемом объекте по журналу смены дежурств, графиков дежурств по охраняемому объекту.
В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО "ЧОП "Броня" должен был представить сведения на всех работников - охранников по охраняемому объекту с тем, чтобы доказать работу иных лиц, а не истицы в указываемое ею время, однако такие доказательства ответчик не представил, объяснения истицы о количестве отработанного времени исходя из журнала смены дежурств, графиков дежурств по охраняемому объекту не опроверг. Также в силу прямого указания в трудовом договоре о работе по графикам несения дежурств ответчик должен был представить такие графики по охраняемому объекту, но не представил.
Более того, по ходатайству истицы суд истребовал у ответчика графики дежурств и журнал рапортов (смены дежурств), однако по требованию суда такие доказательства ответчиком не представлены, что в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основаниям для обоснования выводов суда объяснениями истицы.
Государственной инспекций труда в Чувашской Республике проведена проверка в отношении ООО "ЧОП "Броня", о чем составлены акт, предписание, протокол об административном правонарушении. Все документы составлены лишь на основании недостоверных табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком. Поэтому выводы инспекции о размере задолженности по заработной плате ответчика перед истицей не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылка ответчика на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу 12-465/2019 является необоснованной, поскольку такое решение суда ответчик не представил, представитель истицы в суде апелляционной инстанции указала, что истица не привлекалась к участию в деле 12-465/2019, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не освобожден от обязанности по доказыванию выплаты истице заработной платы в полном объеме.
Взыскиваемая истицей заработная плата уменьшена ею после выплаты ответчиком 5 августа 2019 года задолженности в размере 829,36 руб. по предписанию Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, расчет задолженности судом произведен правильно.
Взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда предусмотрены статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размеры взысканных сумм процентов и компенсации морального вреда ответчиком не оспариваются.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка