Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Кушнаревой И.К. и Семенова Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Соловьева А.В.
на решение Прибайкальского районного суда РБ от 28 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Соловьева А.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2014 года <...> в размере 281 395 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 6013 руб. 95 коп., всего в размере 287 409 руб. 21 коп.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Соловьева А.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) просил взыскать с Соловьёва А.В. задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 281 395,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу 245 055,53 руб., задолженность по процентам 36 339,73 руб., судебные расходы в размере 6 013,95 руб..
Иск мотивирован тем, что 04 сентября 2014 года между "АТБ" (ПАО) и Соловьёвым А.В. был заключен кредитный договор <...>, ответчику предоставлен кредит в сумме 247 524,75 руб. на 48 месяца под 36 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей по графику.
Банк выполнил принятые на себя обязательства. предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, потому согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Представитель истца "АТБ" (ПАО) Рузайкина B.C. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Соловьёв А.В. не явился, надлежаще извещен.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Соловьев А.В. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор <...> решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2019 года признан незаключенным. Указывает, что задолженности перед банком у него не имеется, о чем банку известно.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Соловьев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца "АТБ" (ПАО) не явился, надлежаще извещен.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком Соловьевым А.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору N 3447/0286391, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о ее взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам установила, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2019 года исковые требования Соловьева А.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены, признан незаключенным кредитный договор, оформленный от имени Соловьева А.В. и "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) <...> от 04 сентября 2014 года с обязанием "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) внести соответствующие изменения в кредитную историю Соловьева А.В., с к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взысканы судебные расходы, связанные в оплатой услуг эксперта в размере 27 472 руб.
Из указанного решение суда следует, что Соловьев А.В. обратился в суд с иском о признании кредитного договора <...> незаключенным, указав, что в августа 2014 года им был утерян паспорт, по которому 04 сентября 2014 года в "АТБ" (ПАО) был выдан кредит на сумму 245 000 руб. В основу решения положено заключение эксперта <...> от 14 марта 2019 года ФБУ "Забайкальская ЛСЭ Минюста РФ", из которого следует, что рукописные записи от имени Соловьева А.В., расположенные на последней странице Индивидуальных условий Договора "Потребительский кредит"<...> от 04 сентября 2014 года; в листе с подтверждением подлинности и достоверности фотографии от 04 сентября 2014 года, выполнены не Соловьевым А.В., а другим лицом. Подписи от имени Соловьева А.В., расположенные в документах пакета кредитного договора <...> от 04 сентября 2014 года, заключенного между Соловьевым А.В. и ПАО "АТБ" выполнены не Соловьевым А.В., а другим лицом, с подражанием подписи Соловьева А.В.
В силу ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2019 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Судебная коллегия полагает, что в силу признания судом кредитного договора <...> от 04 сентября 2014 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Соловьевым А.В. незаключенным, оснований для взыскания задолженности по кредитного договору у ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" с ответчика Соловьева А.В. не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прибайкальского районного суда РБ от 28 августа 2019 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мирзаева
Судьи коллегии: И.К. Кушнарева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
