Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-679/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И. и Нестеровой А.А.,
при секретаре Долгоруковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к председателю совета многоквартирного дома N77 по ул. Советская в г.Новочебоксарск Чувашской Республики Денисову Кириллу Сергеевичу о признании решения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, по встречному иску председателя совета многоквартирного дома N77 по ул. Советская в г. Новочебоксарск Чувашской Республики Денисова Кирилла Сергеевича к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о принудительном исполнении решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе Денисова Кирилла Сергеевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчика-истца Денисова К.С., его представителя Лончаковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца-ответчика ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Васильевой Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее также ООО "УК "ЖКХ") с учетом уточнений обратилось в суд с иском к председателю совета многоквартирного дома N... по ул. ... в г. Новочебоксарск Чувашской Республики Денисову К.С. о признании решения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. ... в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 23 апреля 2018 г., недействительным.
В обоснование требований истец указал, что 23 апреля 2018 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, ..., было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого составлен протокол N2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно - заочного голосования от 23 апреля 2018 г. Общее собрание проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации. На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; избрание состава счетной комиссии; утверждение отчета управляющей компания о финансово-хозяйственной деятельности и исполнения договора об управлении МКД за 2017 г.; утверждение плана текущего ремонта по содержанию МКД на 2017 -2018 гг.; утверждение размера платы на содержание жилого помещения на 2017-2018 гг., включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и на последующие годы; об оплате за коммунальные ресурсы (за горячую, холодную воду и электрическую энергию, водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН); переход на прямые договоры с РСО (ресурсоснабжающие организации); утверждение Положения о совете МКД; избрание старших по этажам; утверждение места размещения сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников МКД, а также об итогах голосования.
Полагает, что решение и протокол общего собрания собственников являются недействительными и подлежащими отмене по следующим основаниям: собрание проведено при отсутствии кворума, в одном бюллетене голосования содержатся подписи нескольких собственников, но указано волеизъявление одного лишь собственника. Протокол датирован 23 апреля 2018 г., в то время как по протоколу указано, что заочная часть собрания проводилась в период с 24 апреля 2018 г. по 25 апреля 2018 г. Допущены существенные нарушения правил составления протокола: протокол подписан неуполномоченными лицами; в решениях (бюллетенях) собственников нет предложений по вопросам кандидатуры в председатели, секретари, члены счетной комиссии, в то время как в протоколе они имеются; из бюллетеней следует, что собственники проголосовали лишь за выборы председателя, секретаря, счетной комиссии, не утвердив конкретных лиц. По первому вопросу, по которому проводилось голосование, собственники не утверждали председателя и секретаря; по второму вопросу собственники не утверждали состав счетной комиссии; к компетенции общего собрания утверждение отчета об исполнении договора об управлении МКД не относится; по вопросу об утверждении плана текущего ремонта по содержанию МКД на 2018 г. в решениях (бюллетенях) собственников нет предложения по данному вопросу (нет видов работ); размер платы на содержание помещений, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и ремонт общего имущества в МКД, утвержденный собственниками, является экономически необоснованным; решение по вопросу о принудительном исполнении решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от 25 июля 2017г. в части оплаты собственниками за пользование ОДН по показаниям общедомовых приборов учета и произведении перерасчета, является ничтожным; решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями является неисполнимым, поскольку дата заключения договоров общим собранием не определена; вопрос об утверждении положения о совете МКД не относится к компетенции общего собрания; в бюллетенях отсутствует список старших по этажам, предложение по вопросу уведомления собственников о принятых ими решениях. Считает решение незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства.
Не согласившись с предъявленным иском, председатель совета многоквартирного дома N... по ул. ... в г. Новочебоксарск Чувашской Республики Денисов К.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "УК "ЖКХ" о принудительном исполнении решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 25 июля 2017 г. в части оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за пользование общедомовыми нуждами по показаниям общедомовых приборов учета и возложении обязанности произвести перерасчет с августа 2017 г. по январь 2018г.
Требования мотивировал тем, что общим собранием собственников жилых помещений МКД от 25 июля 2017 г. принято решение об оплате за пользование ОДН исключительно по показаниям общедомовых приборов учета, однако ООО "УК "ЖКХ" с указанным решением не согласилось, сославшись на то обстоятельство, что такое решение принято в рамках вопроса повестки дня, обозначенного как "Разное".
Представитель ООО "УК "ЖКХ" Васильева Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Денисов К.С. в судебном заседании участие не принимал.
Представитель Денисова К.С. и третье лицо Лончакова Е.Г., третье лицо Хлебникова Р.А. исковые требования ООО "УК "ЖКХ" не признали, встречные исковые требования поддержали.
Третьи лица Галкин Н.М., Иванов В.В., филиал Марий Эл и Чувашии ПАО "Т Плюс", АО "Чувашская энергосбытовая компания", МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" в судебном заседании не участвовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года постановлено:
"Признать решение по всем десяти вопросам повестки дня годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по ул. ... г. Новочебоксарск в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом 02 от 23.04.2018, недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" исполнить решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 25.07.2017 в части оплаты собственниками за пользование ОДН (расходов на общедомовые нужды) по показаниям общедомовых приборов учета и произвести перерасчет с августа 2017 г. по январь 2018 г.".
Указанное решение обжаловано Денисовым К.С. по мотивам незаконности и необоснованности в части признания решения общего собрания собственников от 23 апреля 2018 г. недействительным. В апелляционной жалобе указано, что управляющая организация не наделена правом оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии кворума при проведении собрания. Считает, что суд необоснованно исключил некоторые бюллетени при подсчете голосов. Кроме того, повторное решение общего собрания от 13 сентября 2018 г. лишь подтверждает ранее принятое решение.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановленное по делу решение суда обжалуется Денисовым К.С. в части признания решения общего собрания собственников от 23 апреля 2018 г. недействительным, в связи с чем, руководствуясь правилами частей 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в указанной части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривая оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.
В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2,3, 3.1, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно частям 1, 2 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
В силу ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 23 апреля по 25 апреля 2018 г. по инициативе совета многоквартирного дома N... по ул. ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно - заочного голосования.
Согласно протоколу от 23 апреля 2018 г., на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме очно - заочного голосования на повестке собрания были поставлены следующие вопросы:
1.Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.
2. Избрание состава счетной комиссии.
3. Об утверждении отчета управляющей компания о финансово-хозяйственной деятельности и исполнения договора об управлении МКД за 2017г.
4. Об утверждении плана текущего ремонта по содержанию МКД на 2017 -2018 гг.
5. Об утверждении размера платы на содержание жилого помещения на 2017-2018 гг., включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и на последующие годы.
6. Об оплате за коммунальные ресурсы (за горячую, холодную воду и электрическую энергию, водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
7. О переходе на прямые договоры с РСО (ресурсоснабжающие организации).
8. Об утверждении Положения о совете МКД.
9. Об избрании старших по этажам.
10.Об утверждении места размещения сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников МКД, а также об итогах голосования.
Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены.
Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 5712 количеством голосов (кв. м), что составляет 51,9% от общего числа голосов собственников помещений (от общей площади многоквартирного дома). Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет жилых- 10367,2 кв. м. и нежилых- 639,8 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены нарушения процедуры его подготовки, проведения и оформления результатов общего собрания. Суд также указал, что некоторые бюллетени подлежат исключению из общего подсчета голосов в связи с неправильным оформлением. Указанное свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников.
Вместе с тем суд, установив нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. ... г. Новочебоксарск со стороны ООО "УК "ЖКХ" в части неисполнения решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 25.07.2017 в части оплаты собственниками за пользование ОДН (расходов на общедомовые нужды) по показаниям общедомовых приборов учета и произвести перерасчет с августа 2017 г. по январь 2018 г., пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Денисова К.С.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Действительно анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, в рассматриваемом случае имелась, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая спор, суд верно исходил из того, что надлежащие доказательства, позволяющие достоверно убедиться в том, что голосование собственников помещений проводилось в период с 23 апреля 2018 г. по 25 апреля 2018 г., не представлены (отсутствует указание в протоколе общего собрания), равно как и не представлены доказательства того, что бланки голосования были переданы в установленный срок в место или по адресу, указанному в уведомлении (данное указание в уведомлении и протоколе отсутствует), отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт передачи собственникам помещений и получения от собственников помещений бланков голосования в указанный период.
Доводы апелляционной жалобы о наличии необходимого кворума для принятия решений являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства судом тщательно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к иной оценки коллегия по доводам жалобы не находит. Вывод суда об отсутствии кворума обоснован тем, что фактически в голосовании приняло участие не более 2888,6 кв.м. помещений от общего числа голосов в размере 5712 кв.м., доля которых составляет 26,2%.
При этом, проверяя наличие кворума, при подсчете голосов суд первой инстанции обоснованно исключил бюллетени собственников квартир N 3, 2, 7, 17, 44, 34б, 62, 66-68, 70, 75, 77, 87, 98, 101, 103 - 111, 114, 115, 118-120, 122, 128, 130, 132-138, поскольку в бюллетенях содержатся подписи нескольких собственников, но указано волеизъявление одного лишь собственника.
Таким образом, принявших участие в голосовании составило 2888,6 кв.м., при общей площади помещений 11006,6 кв.м., что менее 50%, т.е. меньше необходимого кворума.
В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что кворум на собрании отсутствовал. В материалах дела, вопреки доводам ответчика, доказательства наличия кворума на оспариваемом собрании отсутствуют. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в бюллетенях фамилии, имени, отчества избираемых председателя, секретаря собрания собственников помещений, членов счетной комиссии, старших по этажам, искажает волеизъявление собственников, заполнивших такой бюллетень и ведет к недостоверности бюллетеней голосования.
Совокупность установленных обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод о наличии оснований к признанию решения общего собрания недействительным в силу ничтожности.
Кроме того, протокол общего собрания содержит дату составления "23 апреля 2018 г.", что не соответствует периоду окончания голосования, указанному в вышеуказанном протоколе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) о соблюдении порядка организации и проведения общего собрания собственников дома являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства судом тщательно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не наделена правом обжалования решения общего собрания собственников помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Таким образом, согласно положениям ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N266 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Принимая во внимание, что обращаясь в суд с иском, истец ссылался, в том числе, на нарушение порядка проведения общего собрания ввиду отсутствия кворума, а также повесткой дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлось принятие решения об утверждении платы за содержание жилого помещения, включающей плату за услуги., работы по управлению многоквартирным домом, то в силу указанных выше правовых норм, ООО "УК ЖКХ" является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23 апреля 2018 г., недействительным.
Кроме того, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть признано недействительным, так как подтверждено последующим решением собственников от 13.09.2018.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.108 Постановления от 23.06.2015 N 25, согласно п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия кворума на собрании.
Доводы апелляционной жалобы председателя совета МКД N... по ул.... г.Новочебоксарск Денисова К.С. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в решении выводы суда соответствуют материалам дела, поскольку решение собственников помещений в д.... по ул.... г.Новочебоксарск, оформленное протоколом от 23 апреля 2018 г., принято с существенным нарушением норм действующего законодательства - ст.181.5, п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а протокол составлен с нарушением требований Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания, ответчиком не представлено.
В целом доводы жалобы ответчика направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований к чему не имеется, учитывая, что судом при вынесении решения всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные в ходе судебных заседаний доказательства, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу председателя совета многоквартирного дома N... по ул. ... в г. Новочебоксарск Чувашской Республики Денисова Кирилла Сергеевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Блинова
Судьи: Л.И.Стародубцева
А.А.Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
