Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05 марта 2019 года №33-679/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33-679/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Ольховниковой Н.А.,
При секретаре - Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Громашовой Я.Ю. к Соколову Е.Н. о взыскании суммы, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Соколова Е.Н. по доверенности Брежнева Е.Н. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Громашовой Я.Ю. к Соколову Е.Н. о взыскании суммы передать по подсудности в Кореневский районный суд Курской области".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Громашова Я.Ю. обратилась в суд с иском к Соколову Е.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконным отчуждением принадлежащего ей автомобиля, в размере 300000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Соколова Е.Н. по доверенности Брежнев Е.Н. просит отменить определение суда как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что согласно адресной справке, доверенности, выданной Соколовым Е.Н. своим представителям 07.12.2017 года, адресом регистрации ответчика является: <адрес>
Приходя к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что адрес регистрации ответчика не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Курска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том то, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Курска, несостоятельны по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация же отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Между тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчик проживает не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте.
При таких обстоятельствах, данное дело правомерно направлено по подсудности в Кореневский районный суд Курской области, то есть по месту регистрации указанного ответчика по адресу: <адрес>, который установлен судом в результате сбора соответствующих доказательств.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Соколова Е.Н. по доверенности Брежнева Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка