Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-679/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеобщества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20.06.2019, которым постановлено:
Исковые требования Бартенева Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" об обязании устранить недостатки в обслуживании дома удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" в срок не позднее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области провести работы по текущему ремонту входных дверей в подъезды; крыльца дома в подъездах; по восстановлению системы отопления в подъездах; по текущему ремонту подъездных помещений, по ремонту и утеплению завалинки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бартенева Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы", администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО об обязании устранить недостатки в обслуживании дома отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" в пользу Бартенева Е. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения истца Бартенева Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бартенев Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "Единые Коммунальные Системы") об обязании устранить недостатки в обслуживании дома.
Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Единые Коммунальные Системы", которое не в полной мере исполняет свои обязанности. В частности ответчик длительное время не производит работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Водосточная канава не очищается, в связи с чем в квартирах первого этажа под полом скапливается вода, создавая в жилом помещении сырость и затхлость. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответ управляющей компании его не устроил.
Просил суд обязать управляющую компанию устранить недостатки в обслуживании дома, произвести внутренние штукатурные и побелочные работы в подъездах, ремонт входных уличных подъездных дверей, крыльца дома, реставрацию и засыпку завалинки, очистить канавы, установить батареи радиаторы на лестничных клетках, а также в квартире N <...>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского муниципального района), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Ращинская Н.В., Иванченко Н.А., Шестакова О.В., Сидорюк Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён индивидуальный предприниматель Родионов А.М.
В судебном заседании истец Бартенев Е.В. исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что проживает в вышеуказанном многоквартирном доме с 2006 года. За время его проживания управляющей организацией ни разу не производился текущий ремонт. Подъезды дома находятся в неудовлетворительном состоянии, штукатурка на стенах осыпается, двери в подъезд имеют сквозные щели, плотно не закрываются, не утеплены и не имеют пружин. Крыльцо у двух подъездов разваливается. Завалинка дома также находится в неудовлетворительном состоянии. В 2017 году дом был переморожен, из-за чего в подъездах полопались батареи, по этой причине трубы к радиаторам перекрыли заглушками. С указанного времени отопление в подъездах отсутствует, зимой в подъездах и в квартирах холодно. На его обращение об устранении вышеуказанных недостатков, управляющая компания дала ответ о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, определении необходимых работ и источников их финансирования, с которым он не согласен. Считает, что ООО "Единые Коммунальные Системы" обязано за счёт средств, собираемых с жильцов на содержание жилья и оплату текущего ремонта, провести необходимые работы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Единые Коммунальные Системы" Рычков А.Л. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что с января 2019 года многоквартирный жилой дом по адресу: ЕАО, <...>, не находится в управлении ООО "Единые Коммунальные Системы". До настоящего времени предложения о заключении договора управления от администрации поселения не поступало. Сами собственники также не выбрали способ управления домом. В отсутствие действующего договора управления ООО "Единые Коммунальные Системы" не может заключить договоры с подрядчиками на выполнение каких-либо работ.
Представитель ответчика администрации Смидовичского муниципального района Пинчук Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2016 году многоквартирный жилой дом по адресу: ЕАО, <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включён в адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, расселение жильцов планируется до 2025 года. Администрация Смидовичского городского поселения в марте 2019 года объявляла конкурс по отбору управляющей организации по управлению данным многоквартирным домом, однако конкурс не состоялся.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ращинская Н.В., Иванченко Н.А., Шестакова О.В., Сидорюк Е.В., Родионов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Единые Коммунальные Системы" просило решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивируя жалобу, указало, что суд неверно сослался на положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей надлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома в случае прекращения и аннулирования лицензии. В данном случае у ООО "Единые Коммунальные Системы" лицензия не прекращена и не аннулирована. Государственной жилищной инспекцией внесено изменение в реестр лицензий ЕАО в отношении многоквартирного жилого дома по <...> в п. Смидович Смидовичского района ЕАО в связи с истечением срока действия договора управления им. По указанным основаниям суд неправомерно возложил на них обязанность по проведению работ, указанных в исковом заявлении.
Вывод суда о том, что обязательства ООО "Единые Коммунальные Системы" по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом не прекратились, не основан на законе. Жилищным законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять управление многоквартирным жилым домом до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным жилым домом, либо до отбора органом местного самоуправления управляющей компании по результатам проведённого открытого конкурса.
Возложенная на ответчика обязанность по ремонту входных дверей невыполнима, поскольку перекос дверей в зимний период времени связан с деформацией грунта. Данные недостатки не могут быть исправлены в ходе текущего ремонта. Остальные виды работ (по восстановлению системы отопления в подъездах, ремонту подъездных помещений, ремонту и утеплению завалинки) в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МКД 2-03.2003 относятся к капитальным видам работ, в связи с чем не могли быть возложены на управляющую компанию.
Со ссылкой положения статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 154 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28, 16, 17, 20, 21 и 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не согласилось с выводом суда о том, что управляющая компания имела право проводить работы по текущему и капитальному ремонту аварийного дома без решения общего собрания собственников.
Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по производству работ, суд не указал источник их финансирования.
В судебном заседании суда апелляционной Бартенев Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика администрации Смидовичского муниципального района, представитель ответчика ООО "Единые Коммунальные Системы", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Ращинская Н.В., Иванченко Н.А., Шестакова О.В., Сидорюк Е.В., на стороне ответчика - ИП Родионов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Бартенева Е.В., судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела установлено, что истец Бартенев Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирными домами от 30.11.2016 N 2/16 осуществляет ООО "Единые Коммунальные Системы".
В соответствии с разделом 2.2. договора, заключенного между администрацией Смидовичского городского поселения (заказчик) и ООО "Единые Коммунальные Системы" (исполнитель), исполнитель обязан обеспечить качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями договора; обеспечить сохранность состояния жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества на уровне, не ниже зафиксированного на момент заключения договора.
Работы по договору включают, в том числе: содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества по плану мероприятий (раздел 4 договора).
18.02.2019 Государственной жилищной инспекцией ЕАО принято решение N 40 об исключении из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Единые Коммунальные Системы", сведений о многоквартирном доме по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Кирова, д. 32.
Судом установлено, что в период осуществления управления данным многоквартирным жилым домом ООО "Единые Коммунальные Системы" допускали нарушения положений Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выражающиеся в отсутствии отопления в подъездах жилого дома, неисправном состоянии входных дверей в подъезды, неисправном состоянии крыльца в обоих подъездах, ненадлежащем содержании подъездов дома, завалинки.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ООО "Единые Коммунальные Системы" по управлению спорным многоквартирным домом, несмотря на истечение срока действия договора управления не прекратилась, поскольку события, указанные в части 3 статьи 200 ЖК РФ (выбор общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме другой управляющей компании или отбор органом местного самоуправления управляющей компании по результатам проведённого открытого конкурса), не наступили. Установив, что ООО "Единые Коммунальные Системы" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома правомерно возложил на ответчика обязанность по проведению текущего ремонта входных дверей в подъезды, самих подъездов и крыльца, работ по восстановлению системы отопления, ремонту и утеплению завалинки.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям положения части 3 статьи 200 ЖК РФ не применимы со ссылкой на письмо Минстроя от 11.01.2017 N 241-АТ/04, являются несостоятельными, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, размещено в качестве ответа на иной вопрос (анализ различий в порядке прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом), применение части 3 статьи 200 ЖК РФ в данном письме не анализируется и само содержание данного письма никаких выводов об отсутствии необходимости соблюдения условий фактического прекращения управления многоквартирным домом, установленных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, не содержит.
В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что в случае прекращения действия договора управления многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за управляющей компанией до наступления обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ. Названная норма права направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, и закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию коммунальных услуг.
Доводы жалобы о том, что для проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, также являются несостоятельными, поскольку, как следует из договора управления многоквартирными жилыми домами от 30.11.2016 N 2/16, содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества входит в обязанности управляющей организации. В связи с чем отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не освобождает ответчика от его обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, выполнения указанных в договоре работ и исполнения принятых по договору обязательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что возложенная на ответчика обязанность по ремонту входных дверей, восстановлению системы отопления, ремонту подъездных помещений, ремонту и утеплению завалинки относится к капитальному, а не текущему ремонту, противоречит Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: дверные заполнения, ремонт крыльца перед входами в подъезды, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.
Из приведённых выше норм следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счёт средств собственников силами управляющей компании.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную и оценённую судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Н.Г. Мудрая
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
