Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года №33-679/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-679/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Островерховой Анны Григорьевны, Островерхова Валерия Александровича на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
В иске Островерховой Анны Григорьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Т.В.Кисилевской, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Островерхова А.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Островерхов В.А. обратились в суд с иском к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 4 человека, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Островерхову В.А. и членам его семьи 10 июля 2003 года ТМУ ПП ЖКХ по договору аренды жилого помещения. В 2005 году общежитие по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность. 04 июня 2007 года муниципальное учреждение "Управление жилищной политики" заключило с Островерховым В.А. договор найма жилого помещения в общежитии N, в связи с работой в ТМУП "Жилкомсервис". 11 ноября 2010 года муниципальное учреждение "Управление жилищной политики" заключило с Островерховой А.Г. договор найма жилого помещения в общежитии N, в связи с работой в ТМУП "Жилкомсервис". В 2011 году общежитие по адресу: <адрес> было исключено из специализированного жилищного фонда и переименовано в многоквартирный жилой дом. Считают, что у них возникло право пользования <адрес> на условиях договора социального найма. На основании распоряжения Администрации Тазовского района "Об изъятии земельного участка для нужд муниципального образования Тазовский район" земельный участок, на котором располагался жилой дом N по <адрес>, был изъят для муниципальных нужд, в связи со строительством детского сада, а в последующем снесен и сам дом. Жилой дом по адресу: <адрес> был включен в программу "Комплексное освоение территорий на 2011 - 2015 годы". По договору краткосрочного найма от 21 декабря 2011 года Островерховой А.Г. и членам ее семьи было предоставлено помещение по адресу: <адрес>, в котором они проживают в настоящее время. В последующем в 2013 году, 2014 году, 2015 году, 2016 году заключались аналогичные договоры. Заключением Межведомственной комиссии N от 27 сентября 2016 года, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Просят Администрацию предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте поселка Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, на состав семьи 4 человека.
В судебном заседании истец Островерхов В.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что к данным правоотношениям следует применить нормы ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ. На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ни он, ни члены его семьи не состояли и не состоят. Он вселен как члены семьи нанимателя - Скрыпник О.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Истец Островерхова А.Г. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что к данным правоотношениям следует применить нормы ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ. На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ни она, ни члены ее семьи не состояли и не состоят. Она вселена как члены семьи нанимателя - Скрыпник О.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель Администрации Козырчикова М.В., действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истцов, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, пояснив, что общежитие по <адрес> было передано в собственность муниципального образования Тазовский район в 1992 году до изменения его статуса в 2011 году на многоквартирный жилой дом, не являлось ведомственным, соответственно ст.7 ЖК РФ не может распространяться на жилищные правоотношения с истцами. Истцы проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 2007 года по 2010 год по договорам найма жилого помещения в общежитии, которые были заключены на период работы истцов в ТМУП "Жилкомсервис" с 21 декабря 2011 года по настоящее время проживают в помещении по адресу: <адрес>, комн.2 на основании договоров краткосрочного найма. В качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма истцы не состояли и не состоят, право на внеочередное предоставление жилого помещения у них отсутствует. Кроме того, многоквартирный жилой дом N по <адрес> был признан аварийным и снесен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы. В обоснование апелляционной жалобы указали доводы, изложенные в исковом заявлении, полагают решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права. Считают, что приобрели право на предоставление другого жилого помещения в порядке ст.86-89 ЖК РФ, поскольку право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> возникло на условиях социального найма. При изъятии земельного участка по <адрес> для муниципальных нужд и сносе дома, органами местного самоуправления не была выполнена обязанность о предоставлении жилого помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ. В договор социального найма жилого помещения по <адрес>, нанимателем которого является Скрыпник О.В., включены с нарушением закона, что не оспаривается ответчиком. Кроме того, поскольку суд в судебном заседании не применял средства аудиозаписи, то истцы лишены возможности доказать объяснения, данные в ходе рассмотрения дела.
В дополнении к апелляционной жалобе истцы указали, что в октябре 2017 года обращались в Администрацию пос.Тазовский с заявлением о признании малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. На момент рассмотрения дела, решение по заявлению истцов не было принято. После сдачи апелляционной жалобы, по заявлению истцов, Прокуратурой Тазовского района была проведена проверка, по результатам которой было вынесено распоряжение N "О постановке на учет, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" и N от 12.02.2018 года "О признании граждан малоимущими в целях признания нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма". Просят приобщить к материалам дела: заявление Прокурору Тазовского района от 12 февраля 2017 года, сопроводительное письмо Администрации пос.Тазовский N от 16 февраля 2018 года, распоряжение Администрации пос.Тазовский N-р от 12 февраля 2018 года "О постановке на учет, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", распоряжение Администрации пос.Тазовский N-р от 12 февраля 2018 года "О признании граждан малоимущими в целях признания нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма", расписка о получении документов специалистом Администрации от 05 октября 2017 года для признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, заявление Островерхова В.А. от 28.12.2017 года Главе Администрации пос.Тазовский о предоставлении уведомления, заявление Островерхова В.А. от 05.10.2017 года Главе Администрации пос.Тазовский о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В силу ч.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Дополнительные доказательствапринимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, судебной коллегией удовлетворено в связи с тем, что истец Островерхов В.А. указал о наличии обстоятельств, препятствовавших ему представить дополнительные документы в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Глава Администрации пос.Тазовский О.Е.Яптунай указал на законность и обоснованность постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения к апелляционной жалобе, к судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Комитета по управлению имуществом Администрации Тазовского района N 4 от 07 сентября 1992 года "О приеме имущества государственного геологического предприятия "Заполярнефтегазгеология" в муниципальную собственность" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан органам местного самоуправления (л.д.85)
Согласно Постановления Комитета по управлению имуществом Администрации Тазовского района N от 07 сентября 1992 года, право управления объектами муниципальной собственности, принятыми у государственного геологического предприятия "Заполярнефтегазгеология" было делегировано Тазовскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (л.д.86 -91).
10 июля 2003 года Тазовское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства заключило с Островерховым В.А. договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> на период работы на предприятии (л.д.9).
04 июня 2007 года муниципальное учреждение "Управление жилищной политики" заключило с Островерховым В.А. договор найма указанного жилого помещения в общежитии N, в связи с работой в ТМУП "Жилкомсервис". В соответствии с п.5 Договора, договор заключен на время его работы (л.д.10-13).
11 ноября 2010 года муниципальное учреждение "Управление жилищной политики" заключило с Островерховой А.Г. договор найма указанного жилого помещения в общежитии N, в связи с работой в ТМУП "Жилкомсервис". В соответствии с п.5 Договора, договор заключен на время ее работы (л.д.14-17).
На основании Приказа МУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" N 29 от 11 мая 2011 года общежитие по адресу: <адрес> было исключено из специализированного жилищного фонда и переименовано в многоквартирный жилой дом (л.д.40).
Жилой дом по адресу: <адрес> был включен в программу "Комплексное освоение территорий на 2011 - 2015 годы" и был снесен в 2011 году, при этом изъятия для муниципальных нужд не осуществлялось (л.д.97-99).
В связи со сносом указанного жилого дома, по договору краткосрочного найма от 21 декабря 2011 года Островерховой А.Г. и членам ее семьи было предоставлено помещение по адресу: <адрес> (л.д.18-19).
Впоследующем указанные договоры перезаключались (л.д.20-31).
28 июля 2016 года был заключен договор краткосрочного найма на период с 13.07.2016 г. по 12.06.2017 г., в заключении последующего договора отказано в связи с тем, что заключением межведомственной комиссии от 27 сентября 2016 года N дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.100).
Островерхова А.Г. и Островерхов В.А. в качестве членов семьи нанимателя Скрыпник О.В. включены в договор социального найма от 11 ноября 2010 года N (л.д.102-104).
05 октября 2017 года Островерхов В.А. обратился в Администрацию пос.Тазовский с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д.105).
Распоряжением Администрации пос.Тазовский N "О постановке на учет, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" Островерхов В.А. составом семьи 4 человека включен в список N - список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
На основании распоряжения Администрации пос.Тазовский N от 12.02.2018 года "О признании граждан малоимущими в целях признания нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма" семья Островерхова В.А. составом 4 человека, признана малоимущей в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Заявляя требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, истцы считают, что у них возникло право пользования <адрес> на условиях договора социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцы проживали в указанном жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, при этом малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).
Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена. Для этого гражданин должен занимать жилое помещение по договору социального найма. (Обзор Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014 года)
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств наличия оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что право пользования жилым помещением <адрес> носило совершенно иную правовую природу, отличную от договора социального найма, занимаемое жилое помещение являлось специализированным, предоставлялось во временное пользование на период работы истцов в ТМУП "Жилкомсервис", в связи с чем, истцы не приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Поскольку истцы не являлись собственниками либо нанимателями жилого помещения по договору социального найма, на момент рассмотрения дела на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не состояли, проживали в жилом помещении, предоставленном временно, на период трудовых отношений, права на предоставление другого жилого помещения на основании договора социального найма у них не имеется.
Также судом обоснованно указано на то, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что прямо следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определениях от 17 июля 2012 года N 1369-О, 1368-О.
Между тем, жилое помещение - <адрес> не принадлежало государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению, а находилось на момент предоставления семье истцов в муниципальной собственности.
Из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения статьи 7 Федерального закона призваны обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, а именно - вселенных в жилое помещение одним наймодателем, являющимся для них одновременно работодателем, и продолжающих проживать в жилом помещении после его перехода в собственность другого наймодателя.
Соответственно, положения указанной нормы не рассчитаны на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам жилых помещений непосредственно собственником этих жилых помещений - муниципальным образованием.
В указанных обстоятельствах, право пользования истцами жилым помещением - <адрес> изначально носило временный характер, который обусловлен периодом работы в ТМУП "Жилкомсервис" и предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий. Доказательств свидетельствующих об обратном истцами не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям положений ст.32 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку данная норма определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Между тем, истцы собственниками кв. N в снесенном <адрес>, не являлись.
Ссылки истцов на положения ст.86-89 Жилищного кодекса РФ также являются несостоятельными, поскольку требований о выселении их Администрацией пос.Тазовский не заявлялось.
Ссылка в жалобе на то, что не велась аудиозапись рассмотрения дела в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении закона судом первой инстанции, поскольку гражданское процессуальное законодательство в данном случае не предусматривает обязательного ведения аудиозаписи судебного заседания. Кроме того, Островерхов В.А. был ознакомлен с материалами дела, замечаний на полноту протокола судебного заседания не подавал.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья / копия/ Т.В. Кисилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка