Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-679/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-679/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бамбушеву С.Ш. и Бамбушевой Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца Бембеевой Е.Б. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя истца Ивановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Бамбушева С.Ш. и Бамбушевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Бамбушеву С.Ш. и Бамбушевой Б.В.
В обоснование заявленных требований банк указал, что по кредитному договору от 15 сентября 2011 г. предоставил индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Бамбушеву С.Ш. кредит под строительство откормочного комплекса на <...> голов крупного рогатого скота (КРС) в размере 4 000 000 руб. на срок до 15 июля 2019 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Бамбушевой Б.В. был заключен договор поручительства от 15 сентября 2011 г., с индивидуальным предпринимателем Бамбушевым С.Ш. - договор о залоге сельскохозяйственных животных от 15 сентября 2011 г. и договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 мая 2014 г. В нарушение условий кредитного договора с апреля 2015 г. заемщик надлежаще не исполняет обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки. Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту от 20 декабря 2016 г. ответчиками исполнены не были. По состоянию на 25 ноября 2016 г. задолженность по кредитному договору составила 4725222 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 3550 000 руб., проценты за пользование кредитом - 866 564 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 127 382 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 142676 руб. 75 коп., комиссия за обслуживание кредита - 32 799 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат комиссии - 5800 руб. 61 коп.
Банк просил взыскать с индивидуального предпринимателя - главы КФХ Бамбушева С.Ш. и Бамбушевой Б.В. кредитную задолженность по состоянию на 25 ноября 2016 г. в размере 4725222 руб. 96 коп. в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 826 руб. 12 коп. в равных долях, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах следующего имущества: 70 голов коров с установлением начальной продажной цены в 1436 400 руб.; здание откормочника на 200 коров и 2 (два) здания служебно-жилых помещений, расположенных в <...> км по направлению на <...> от п. <...> <...> района Республики Калмыкия, право аренды земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного в <...> км по направлению на <...> от п. <...> <...> района Республики Калмыкия, право аренды земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного в <...> км по направлению на <...> от п. <...> <...> района Республики Калмыкия с установлением начальной продажной цены в 2976 750 руб. (залоговая стоимость зданий (сооружений) в размере 2949000 руб., залоговая стоимость права аренды земельных участков - 27 750 руб.). Также просил взыскать с индивидуального предпринимателя - главы КФХ Бамбушева С.Ш. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2018 г. иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен частично.
С индивидуального предпринимателя - главы КФХ Бамбушева С.Ш. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2011 г. N 113606/0027 по состоянию на 25 ноября 2016 г. в размере 4725222 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 826 руб. 12 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде 70 коров по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 15 сентября 2011 г. N 113606/0027-6/1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 1436 400 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде здания откормочника на 200 коров и 2 (двух) зданий служебно-жилых помещений, расположенных в <...> км по направлению на <...> от п. <...> <...> района Республики Калмыкия, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 мая 2014 г. N 113606/0027-7.1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 2949 000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде права аренды земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного в <...> км по направлению на <...> от п. <...> <...> района Республики Калмыкия, права аренды земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного в <...> км по направлению на <...> от п. <...> <...> района Республики Калмыкия, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 мая 2014 г. N 113606/0027-7.1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 27 750 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Бембеева Е.Б., считая решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении требований банка о солидарном взыскании с поручителя Бамбушевой Б.В. задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2011 г. N 113606/0027 и расходов по уплате госпошлины, просит его в данной части отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда основано на неправильном толковании и нарушении норм материального и процессуального права. Указывает, что годичный срок для предъявления требований по договору поручительства, заключенному с Бамбушевой Б.В., не истек. Суд не учел, что окончательной датой возврата кредита является 15 июля 2019 г. В решении суда в качестве даты обращения банка с настоящим иском неверно указано 27 ноября 2017 г. вместо 23 ноября 2017 г.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что 15 сентября 2011 г. АО "Россельхозбанк" заключило с индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Бамбушевым С.Ш. кредитный договор N 113606/0027 (л.д. 12-20), предоставив заемщику кредит на строительство откормочного комплекса на <...> КРС в размере 4 000 000 руб. на срок до 15 июля 2019 г. Процентная ставка по кредиту составила 14 процентов годовых, комиссия за обслуживание кредита - 0,5 процентов годовых. 10 августа 2012 г. банк заключил с заемщиком дополнительное соглашение к кредитному договору N 1.
Согласно п. 1.6 кредитного договора и приложению N 1 к нему в виде графика погашения (возврата) кредита (основного долга) за период с 15 июля 2013 г. по 15 июля 2019 г. заемщиком подлежали уплате платежи на общую сумму 4 000 000 руб., в том числе последний в размере 100 000 руб. - 15 июля 2019 г.
В ст. 4 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита производится на остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно, выплата процентов и комиссии - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца.
Как видно из пунктов 4.5 и 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий кредитор вправе в одностороннем порядке письменно требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустойки (пени). Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 46-51) заемщик надлежаще не исполняет в установленные договором сроки обязательства по погашению кредита (основного долга) с апреля 2015 г., по уплате начисленных процентов за пользование кредитом - с октября 2014 г., по уплате комиссии за обслуживание кредита - с мая 2014 г.
С указанного времени у банка возникло право на предъявление требований к заемщику Бамбушеву С.Ш., в том числе по досрочному возврату кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.
20 декабря 2016 г. (л.д. 59, 63) банк направил в адрес Бамбушева С.Ш. и Бамбушевой Б.В. требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое исполнено не было.
Судом установлено, что по состоянию на 25 ноября 2016 г. задолженность по кредитному договору составила 4 725 222 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 3 550 000 руб., проценты за пользование кредитом - 866 564 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 127 382 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 142 676 руб. 75 коп., комиссия за обслуживание кредита - 32 799 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат комиссии - 5800 руб. 61 коп.
При таких данных суд правомерно исходил из наличия по кредитному договору задолженности в размере 4 725 222 руб. 96 коп. ввиду неисполнения ответчиком Бамбушевым С.Ш. обязательств по погашению кредита и уплате начисленных процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.
Между тем судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований банка о солидарном взыскании с поручителя Бамбушевой Б.В. задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2011 г. N 113606/0027 ввиду несоответствия данного вывода суда обстоятельствам дела и неправильного толкования норм материального права.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Течение годичного срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания договора поручительства от 15 сентября 2011 г. N 113606/0027-9 (л.д. 26-28), заключенного банком с Бамбушевой Б.В. в обеспечение исполнения обязательств заемщика Бамбушева С.Ш. по кредитному договору, видно, что какой-либо конкретный срок поручительства не установлен.
Указание в пункте 4.2 данного договора о том, что поручительство прекращается по истечении одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не может считаться условием о сроке поручительства.
В дополнительном соглашении N 1 к договору поручительства от 10 августа 2012 г. конкретный срок действия поручительства Бамбушевой Б.В. также не определен.
Сведения о согласовании сторонами нового графика платежей по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Поскольку исковое заявление банка направлено в суд по почте 23 ноября 2017 г. (л.д. 73), по смыслу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство Бамбушевой Б.В. не прекратилось по платежам заемщика, просроченным по кредитному договору с 23 ноября 2016 г.
Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя Бамбушевой Б.В. за годичный период, предшествующий дате подачи иска с учетом заявленных истцом требований, то есть за период с 23 по 25 ноября 2016 г.
Учитывая изложенное, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков сумма задолженности за период с 23 по 25 ноября 2016 г. составит 2 653646 руб. 54 коп., в том числе:
- основной долг в размере 2 650 000 руб., то есть общая сумма платежей по графику погашения (возврата) кредита (основного долга) за период с 16 января 2017 г. по 15 июля 201 9 г.;
- проценты за пользование кредитом в размере 3040 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: ((2 650000 руб. ? 100 ? 14) ? 366 календарных дней ? 3 дня просрочки;
- неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 491 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: ((300000 руб. ? 100 ? 20) ? 366 календарных дней ? 3 дня просрочки;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: ((3040 руб. 98 коп. ? 100 ? 20) ? 366 календарных дней ? 3 дня просрочки;
- комиссия за обслуживание кредита в размере 108 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: ((2 650000 руб. ? 100 ? 0,5) ? 366 календарных дней ? 3 дня просрочки;
- неустойка за несвоевременный возврат комиссии в размере 18 коп., исходя из следующего расчета: ((108 руб. 60 коп. ? 100 ? 20) ? 366 календарных дней) ? 3 дня просрочки.
Таким образом, оставшаяся сумма задолженности в размере 2071576 руб. 42 коп. (основной долг в размере 900 000 руб. коп., проценты за пользование кредитом - 863 523 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 126890 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 142 671 руб. 77 коп., комиссия за обслуживание кредита - 32 690 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременный возврат комиссии - 5800 руб. 43 коп.) подлежит взысканию лишь с ответчика индивидуального предпринимателя - главы КФХ Бамбушева С.Ш.
В связи с этим заочное решение суда в части отказа в солидарном взыскании с Бамбушевой Б.В. кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о солидарном взыскании с ответчиков такой задолженности по состоянию на 25 ноября 2016 г. в размере 2 653 646 руб. 54 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 21 468 руб. 23 коп. в равных долях, с каждого по 10 734 руб. 12 коп.
В связи с определением сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, решение суда в части взыскания с ответчика кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины подлежит изменению путем вынесения в этой части нового решения.
Соответственно, с ответчика Бамбушева С.Ш., индивидуального предпринимателя - главы КФХ, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2016 г. в размере 2 071 576 руб. 42 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16357 руб. 89 коп.
Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения ввиду отсутствия иных доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2018 г. в части отказа в солидарном взыскании с Бамбушевой Б.В. в пользу АО "Россельхозбанк" кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины отменить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бамбушева С.Ш. и Бамбушевой Б.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2011 г. N 113606/0027 по состоянию на 25 ноября 2016 г. в размере 2 653 646 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 468 руб. 23 коп. в равных долях, с каждого по 10 734 руб. 12 коп.
Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя - главы КФХ Бамбушева С.Ш. кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бамбушева С.Ш. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2011 г. N 113606/0027 по состоянию на 25 ноября 2016 г. в размере 2 071 576 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 357 руб. 89 коп.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
