Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 марта 2017 года №33-679/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2017 года Дело N 33-679/2017
 
«6» марта 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе Медведевой Н.Р., Расуловой В.Р.
на определение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2017 года о возвращении искового заявления Медведевой Н.Р., Расуловой В.Р. к Беляевой И.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л а :
Медведева Н.Р., Расулова В.Р. обратились в суд с иском к Беляевой И.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования.
Определением судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2017 года заявление было возвращено истцам в связи неподсудностью Гаврилово-Посадскому суду, и разъяснено заявителям о возможности обращения с заявленными требованиями в Савеловский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
С определением не согласны Медведева Н.Р., Расулова В.Р., считают, что заявление подано ими с соблюдением правил подсудности, и просят определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ст.333 ГПК Российской Федерации, исследовав представленный материал и обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что истцы просят суд признать недействительным нотариально удостоверенное завещание К1, умершей …09.2016 года, признать за истцами, за каждой, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Гаврилово-Посадский район, «данные изъяты».
Возвращая исковое заявление, суд со ссылками на п.п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, поскольку срок для принятия наследства после смерти Кувеневой А.В., умершей …сентября 2016 года истекает …марта 2017 года, требования о признании права собственности в порядке наследования не подлежат рассмотрению, а требования о признании завещания недействительным подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности.
Однако данные выводы суда основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Исходя из толкования вышеуказанного пункта Постановления Пленума, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что не истечение на момент подачи искового заявления срока для принятия наследства, не является препятствием для заявления истцами требований о признании права собственности на наследственное имущество. Указанное обстоятельство могло бы являться основанием для приостановления производства по делу, а не для возвращения иска в связи с неподсудностью, либо отказа в принятии данных требований к производству суда.
Заявленные Медведевой Н.Р., Расуловой В.Р. требования относятся к искам о правах на недвижимое имущество в смысле ч.1 ст.30 ГПК Российской Федерации, к которым применяются правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются по месту нахождения имущества и земельного участка, что согласуется с позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 относительно того, что если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Поскольку у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления в связи с его неподсудностью Гаврилово-Посадскому районному суду Ивановской области, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2017 года отменить, частную жалобу Медведевой Н.Р., Расуловой В.Р. - удовлетворить.
Направить исковой материал по иску Медведевой Н.Р., Расуловой В.Р. к Беляевой И.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка