Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-6791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Крайниковой Т.В., Матосовой В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к Российской Федерации в лице ФССП Россиии, УФССП России по Приморскому краю о взыскании убытков

по апелляционной жалобе А.А.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя ФССП Россиии и УФССП России по Приморскому краю - М.И.П. судебная коллегия

установила:

А.А.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2012 отделом судебных приставов-исполнителей по Первореченскому району г. Владивостока на основании судебного приказа от 03.06.2003 по делу N в отношении него было возбуждено исполнительное производство N N о взыскании алиментов на содержание дочери Г.С. На основании решения мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.07.2012 взысканные с него алименты были уменьшены с 1/4 части доходов до 1/6, в связи с чем по месту его службы производились удержания алиментов в размере 1/6 части дохода. 19.10.2015 он был уволен с военной службы и алименты удерживались службой судебных приставов с его военной пенсии. 31.05.2019 им был сделан запрос в ПАО "..." (отдел военных пенсий Управления не транзакционных операций N N) о предоставлении сведений об удержанных алиментах с момента выхода на военную пенсию. Из представленного ответа ему стало известно, что удержание алиментов производится в размере 1/4 части дохода вместо 1/6. На обращение в банк 21.06.2019 он получил ответ о том, что удержание алиментов производится на основании постановления от 11.03.2016 к исполнительному производству N N в размере 50%, из которых 1/4 текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности. 25.06.2019 он обратился в УФССП по ПК с жалобой, в удовлетворении которой постановлением от 09.07.2019 отказано. При этом, постановлением УФССП по ПК ОСП по ВАП от 26.08.2019 внесены изменения в постановление о размере долей алиментов с 1/4 на 1/6. Таким образом, в марте 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, не соответствующее требованиям, содержащимся в исполнительном документе, в результате чего с него взысканы алименты в превышающем установленный ко взысканию размер. Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Россиии за счет казны РФ переплаченную сумму алиментов в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Считал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал только в конце мая 2019 года, получив ответ банка по суммам удержанных алиментов. Ранее истец не интересовался суммами, удерживаемыми с пенсии, поскольку не интересовался размером получаемой пенсии. Истец работает в клубе собаководства "...", является президентом клуба, однако данная деятельность некоммерческая, иного дохода кроме пенсии А.А.В.. не получал.

Представитель ФССП Россиии, УФССП России по Приморскому краю с иском не согласился. В представленном письменном отзыве на иск указал, что виновных действий службы приставов не имеется, поскольку при изменении размера алиментов с 1/4 на 1/6 исполнительный лист на взыскание 1/4 части заработка истца отозван не был, самостоятельно судебный пристав-исполнитель не имеет права вносить такие изменения в исполнительные документы.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит А.А.В. в апелляционной жалобе, считая, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 на основании судебного приказа, выданного 03.06.2003 Первореченским судом г. Владивостока по делу N N о взыскании с А.А.В. в пользу Г.А.Н. алиментов на содержание ребенка Г.С.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с 14.04.2003, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП Россиии по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство N N

13.02.2012 по месту работы должника было направлено постановление для удержания алиментов в размере 1/4 части заработной платы.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.06.2012 размер алиментов, взыскиваемых с А.А.В. на содержание несовершеннолетней Г.С.А.., изменен. Постановлено взыскивать с А.А.В. алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия Г.С.А.. Решение суда вступило в законную силу 13.09.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району г. Владивостока от 18.10.2012 внесены изменения в постановление о производстве удержаний из заработка должника, указано читать постановление в следующей редакции - "удержание и выплату сумм производить регулярно в размере 1/6 части от заработной платы ежемесячно и до совершеннолетия ребенка". Основанием к изменению размера алиментов указано апелляционное определение Приморского краевого суда от 13.09.2012, которым оставлено без изменения решением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.06.2012.

Согласно названному постановлению, его копии были направлены в адрес ..., А.А.В. и Г.В.Н.

Из справки ... N N от 18.06.2013 следует, что с А.А.В производятся удержания алиментов в размере: 1/4 всех видов дохода согласно судебному приказу от 03.06.2003 с 01.12.2011 по 31.10.2012; 1/6 всех видов дохода на основании решения суда об изменении размера алиментов, с 01.11.2012 по настоящее время (18.06.2013).

19.05.2015 А.А.В.. был уволен со службы, удержание алиментов продолжилось с его военной пенсии.

22.10.2015 начальником ФЭО ... в адрес ОСП по Первореченскому району г. Владивостока (на имя судебного пристава-исполнителя К.О.А..) было направлено постановление от 18.10.2012 о внесении изменений в постановление о производстве удержаний из заработка должника А.А.В.., которым постановлено: удержание и выплату сумм производить регулярно в размере 1/6 части от заработной платы ежемесячно и до совершеннолетия ребенка (основание - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.09.2012). Одновременно судебному приставу-исполнителю было сообщено о том, что А.А.В. уволен со службы 19.05.2015, алименты на содержание дочери Г.С. удержаны по 19.05.2015, задолженности нет.

11.03.2016 в связи с выходом должника А.А.В. на пенсию судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Сектор сопровождения военных пенсий в г. ... для удержания алиментов на основании вышеуказанного исполнительного документа с учетом образовавшейся задолженности в сумме ... рублей.

В связи с созданием отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) ВГО УФССП Россиии по Приморскому краю исполнительное производство N N было передано в данный отдел для дальнейшего исполнения.

25.06.2019 А.А.В.. обратился в УФССП Россиии по Приморскому краю с жалобой о незаконном удержании с апреля 2016 года из его пенсии алиментов в большем размере (1/4 части), чем это предусмотрено судебным актом от 13.07.2012 судебного участка N 15 Первореченского района г. Владивостока по делу N N, которым размер взысканных алиментов уменьшен до 1/6 части всех доходов.

04.07.2019 жалоба А.А.В. была передана для рассмотрения в ОСП по ВАП ВГО.

09.07.2019 по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП по ВАП ВГО вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП Россиии по Приморскому краю вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д. 130). Данным постановлением установлено, что в исполнительном документе от 11.03.2016 об обращении взыскания на пенсию должника А.А.В. допущена ошибка в указании размера алиментов, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивосток об изменении размера алиментов. В связи с изложенным в постановление N N от 11.03.2016 внесены следующие исправления: изменен размер удержания алиментов с 1/4 всех видов заработка до 1/6 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Нарушение прав А.А.В. устранено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения А.А.В.. в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП Россиии за счет казны РФ суммы убытков (незаконно удержанной суммы алиментов) в размере ... рублей

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями незаконных действий (бездействия) не допущено. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и предполагаемыми истцом убытками отсутствует, не установлена противоправность поведения судебных приставов-исполнителей, незаконность их бездействия, наличие и размер убытков.

Кроме того, суд согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на нормах материального права.

В соответствии ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП Россиии (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ) (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В силу ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 19 названного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель производит принудительное исполнение судебных решений на основании предъявленных в ОСП исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации, предоставленной ПАО "..., из военной пенсии А.А.В.., начисленной с 01.04.2016, производились удержания по алиментным обязательствам согласно постановлению от 11.03.2016 к ИП N N в размере 50%, из которых 1/4 - текущие алименты, остальное - в счет погашения задолженности по алиментам в сумме ... рублей, рассчитанной с 01.11.2015 по 31.03.2016 включительно. При расчете выплаты пенсии за август 2016 года (01.08.2016) задолженность по алиментам была погашена, в связи с чем с 01.09.2016 и далее производилось удержание текущих алиментов. По состоянию на 16.12.2020 удержание алиментов прекращении в связи с наступлением совершеннолетия ребенка 11.12.2020. Задолженность по алиментам отсутствует.

Из представленной информации, а также приложенной к ней расшифровки начисленных и удержанных сумм, следует, что размер удержания алиментов из пенсии должника А.А.В.. составлял 1/4 части пенсии. 06.04.2017, 10.04.2017, 02.04.2019 была доплата к пенсии, из которой также было произведено удержание алиментов в размере 1/4.

Данное обстоятельство также подтверждено справками ПАО "... от 13.06.2019 о размере выплаченных алиментов за период с 01.10.2015 по 07.06.2019, о размере удержаний из пенсионных выплат пенсионера А.А.В. за период с 01.10.2015 по 07.06.2019 (доля удержания - 1/4), о размере произведенных пенсионных выплат за указанный период.

Справкой о размере произведенных пенсионных выплат за период с 01.07.2019 о 02.12.2019, выданной региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. ... ПАО ... подтверждается, что удержание по исполнительным документам в размере 1/4 от пенсионных выплат было прекращено в сентябре 2019 года. С указанного времени удержания производились в размере 1/6.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период с апреля 2016 года по август 2019 года с А.А.В. были взысканы алименты в размете 1/4 части пенсии, вместо установленной решением суда 1/6 части, ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем в отношении него постановления содержащего ошибку при указании размера взыскания, в связи с чем ему причинены убытки в размере ... рублей.

Выводы суда первой инстанции о том, что о наличии решения мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского района г. Владивостока от 13.06.2012 об изменении размера алиментов судебному приставу исполнителю РСП по ВАП ВГО стало известно в июле 2019 года, после поступления жалобы должника А.А.В.., судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Исполнительное производство N N в отношении должника А.А.В. возбуждено и находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Первореченскому отделу ВГО с 10.02.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО от 18.10.2012 на основании апелляционного определения NN от 13.09.2012 в постановление о производстве удержаний из заработка должника А.А.В. были внесены изменения в части размера взыскиваемых алиментов, размер взыскания изменен на 1/6 от части заработной платы (л.д. 32). Копия данного постановления направлена в адрес ... по адресу: <адрес>.

Удержание из заработной платы истца алиментов в размере 1/6 части всех видов доходов производилось с 01.11.2012., что подтверждается справкой, выданной и.о. главного бухгалтера ... от 18.06.2013 N N (л.д. 63).

Согласно приказу ... N N л/л от 18.08.2013 А.А.В. был откомандирован в распоряжение ... 01.09.2013, о чем главным бухгалтером ... было сообщено в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока. К данному письму были приложены исполнительный документ в отношении А.А.В.., а также судебное решение об изменении размера алиментов. Согласно входящему штампу, названные документы поступили в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока 13.09.2013 (л.д. 124).

22.10.2015 начальником ..." в адрес ОСП по Первореченскому району г. Владивостока (на имя судебного пристава-исполнителя К.О.А..) было направлено постановление от 18.10.2012 о внесении изменений в постановление о производстве удержаний из заработка должника А.А.В.. Одновременно судебному приставу-исполнителю было сообщено о том, что А.А.В. уволен со службы 19.05.2015 (л.д. 14).

Справкой, выданной А.А.В.. ..." 16.06.2019 подтверждается, что алименты в размере 1/6 части от заработной платы удерживались с него на основании постановления ОСП по Первореченскому району г. Владивосток от 18.10.2012.

Таким образом, вопреки объяснениям стороны ответчика и сделанным на их основании выводам суда первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что о наличии судебного акта от 13.07.2012, принятого мировым судьей судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока об уменьшении размера алиментов, ответчикам было известно с 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебными приставами-исполнителями судебных приставов по взысканию алиментных платежей ВГО УФССП Россиии по Приморскому краю, после поступления в названный отдел исполнительного производства NN в отношении А.А.В.. для дальнейшего исполнения, были допущены неправомерные действия, выразившиеся в вынесении постановления от 11.03.2016 об обращении взыскания на пенсию должника с указанием на размер взыскания 1/4 доли от всех видов заработка вместо 1/6.

Такие действия должностных лиц государственного органа, связанные с реализацией властных полномочий, в данном случае привели к нарушению личных имущественных прав А.А.В.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление представитель ФССП - УФССП Россиии по Приморскому краю, ОСП по ВАП ВГО указывает, что к жалобе А.А.В. к что жалобе должника не был приложен судебный акт об уменьшении размера алиментов.