Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Симоновой Т.В.

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.07.2021 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евразия" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Швецовой Любови Ивановны удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Евразия" передать Швецовой Любови Ивановне следующе движимое имущество:

1. Кухню "Рич Блек" стоимостью 122 466 руб., соответствующую спецификации N 1 и рисункам N 1, N 1/1;

2. Кухню "Бежевая" стоимостью 104 620 руб., соответствующую спецификации N 2 и рисунку N 2;

3. Шкаф двухдверный "Бежевый" стоимостью 48 000 руб., соответствующий спецификации N 3 и рисунку N 3;

4. Шкаф двухдверный "Ясень анкор" стоимостью 51 290 руб., соответствующий спецификации N 4 и рисунку N 4;

5. Прихожую, состоящую из нескольких элементов - шкаф, набор прихожей (сидение, вешалки, дверцы, ящики, зеркало) стоимостью 58 258 руб., соответствующую спецификации N 5 и рисункам N 5, N 5/1;

6. Стол, цвет "Камень темный- Рич блек" стоимостью 22 450 руб., соответствующий спецификации N 6 и рисунку N 6;

7. Стол, цвет "Боб пайн-мокко" стоимостью 26 000 руб., соответствующий спецификации N 7 и рисункам N 7, N 7/1, N 7/2;

8. Кабинет, состоящий из шкафа, двух кожаных диванов, стола, стоимостью 54 540 руб., соответствующий спецификации N 8 и рисункам N 8, N 8/1;

9. Комплект мебели для подсобного помещения "Подсобка", стоимостью 44 381,4 руб., соответствующий спецификации N 9 и рисункам N 9, N 9/1;

10. Комплект оборудования для торговой секции, состоящий из двух телевизоров, трех стульев, кресла, трех компьютеров, двух мфу, общей стоимостью 94500 руб., соответствующий спецификации N 10.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евразия" в пользу Швецовой Любови Ивановны расходы по уплате госпошлины в сумме 9 465 руб.".

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца - Швецова Д.Г., представителя ответчика - Агафонова Е.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Евразия" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что 26.03.2019 между истцом и ООО "АААМебель УПК" был заключен договор изготовления мебели **, согласно условий которого была изготовлена мебель и приобретена бытовая техника на сумму 626 505,70 руб. 08.04.2019 мебель и бытовая техника была передана истцу по акту сдачи-приемки. Вся изготовленная мебель и техника была передана истцом для последующей реализации по более высокой цене на выставочную площадку ООО "АААМебель УПК", расположенную в ТЦ "Евразия", согласно условий агентского договора от 08.04.2019. 16.12.2019 директор ООО "АААМебель УПК" сообщил, что принадлежащее истцу имущество удерживается ООО "Евразия" в обеспечение исполнения обязательств по оплате аренды ООО "АААМебель УПК", при этом, какие-либо договоры аренды и иные первичные документы, подтверждающие право на удержание имущества в адрес истца не направлялись. Добровольно ответчик имущество истцу не передает, выразил намерение реализовать указанное имущество, что является нарушением прав и законных интересов сособственника. На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать истцу: Кухня "Рич Блек" стоимостью 122 466 рублей; Кухня "Бежевая" стоимостью 104 620 рублей; Шкаф двухдверный "бежевый" стоимостью 48 000 рублей; Шкаф двухдверный "Ясень анкор" стоимостью 51 290 рублей; Прихожая, состоящая из нескольких элементов- шкаф, набор прихожей (сидение, вешалки, дверцы, ящики, зеркало) стоимостью 58 258 рублей; Стол, цвет "Камень темный- Рич блек" стоимостью 22 450 рублей; Стол, цвет "Боб пайн- мокко" стоимостью 26 000 рублей; Кабинет, состоящий из шкафа, двух кожаных диванов, стола, стоимостью 54 540 рублей; Комплект мебели для подсобного помещения "Подсобка", стоимостью 44 381,4 рублей; Комплект оборудования для торговой секции, состоящий из: двух телевизоров, трех стульев, кресла, трех компьютеров, двух мфу, общей стоимостью 94500 рублей.

ООО "Евразия" обратилось в суд со встречным иском к Швецовой Л.И., ООО "АААМебель УПК" с требованием о признании ничтожным договора изготовления мебели ** от 26.03.2019 года как мнимый, в последствии отказалось от встречных исковых требований, определением от 16.04.2021 отказ от встречного иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку ответчик отказался от исковых требований, суд необоснованно исследовал обстоятельства, связанные с изготовлением мебели ООО "АААМебельУПК". Кроме того, в подтверждение факта нахождения спорной мебели у ответчика суд исследовал недопустимые доказательства. Полагает, что истцом должен быть доказан факт перемещения изготовленной мебели в ТЦ "Евразия" на арендованную торговую площадь ООО "АААМебельУПК". В судебном заседании не устанавливалось тождество истребуемого имущества указанному в акте описи от 10.01.2020. Указывает, что суд не решилвопрос о возврате ответчику государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, Представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2019 между ООО "АААМебельУПК" и Швецовой Л.И. заключен договор изготовления мебели **, согласно условий которого продавец обязуется по заданию заказчика изготовить мебель в соответствии со спецификацией, в течение 14 рабочих дней, а заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную денежную сумму.

Стоимость работ по договору составляет 626 505,40 рублей (п.2.1 Договора).

Оплата производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 70% 440 000 рублей наличными в кассу предприятия, либо на карту /Банк/ **, оставшуюся сумму заказчик оплачивает на момент получения товара.

Оплата по договору заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.03.2019 N 232 на сумму 440 000 руб., от 08.04.2019 N 241 на сумму 186 505,40 руб. (л.д.12).

08.04.2019 между ООО "АААМебельУПК" и Швецовой Л.И. подписан акт сдачи-приемки, согласно которого заказчик претензий к качеству поставленной мебели и по качеству выпиленных по договору работ не имеет.

08.04.2019 между ООО "АААМебельУПК" (Агент) и Швецовой Л.И. (Принципал) заключен агентский договор, согласно условий которого агент за вознаграждение совершает по поручение принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором: заключает договоры купли - продажи мебели с конечным приобретателем, по которым реализует мебель, принадлежащую принципалу на основании договора изготовления мебели от 26.03.2019 **, осуществляет отгрузку товара покупателю.

На основании договора аренды от 01.01.2019 N** ООО "АААМебельУПК" арендовало у ООО "Евразия" торговую площадь в ТЦ "Евразия" по адресу ****.

В связи с задолженностью по арендной плате ООО "Евразия" 29.10.2019 произвело опись находящегося на торговой площади в ТЦ "Евразия" принадлежащего ООО "АААМебельУПК" имущества, и удержание данного имущества.

В дальнейшем 10.01.2020 был составлен новый акт описи имущества и последующей его передачи на реализацию.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции на основе представленных доказательств, пришел к выводу о доказанности истцом приведенных выше обстоятельств.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда об отсутствии условий, необходимых для истребования спорного имущества из владения ответчика, однако не влекут отмену постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда, и основаны на неверном толковании ответчиком положений ст. 301 ГК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, по смыслу которых для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одной из составляющих указанной совокупности влечет отказ в иске.

Таким образом, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Невозможность идентификации объекта исключает возможность его виндикации, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Между тем, в материалах дела имеются и истцом представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие индивидуализировать и идентифицировать спорное имущество, равно как и установить право собственности истца на указанное имущество. Представленные истцом договор изготовления мебели от 26.03.2019, агентский договор от 08.04.2019, квитанции, спецификации, схемы мебели, фотографии, а также показания допрошенных свидетелей получили надлежащую оценку суда, по результатам которой установлена тождественность имущества, относительно которого заявлен иск, с имуществом, изготовленным ООО "АААМебельУПК" для истца и выставленным в торговом центре "Евразия".

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание то, что истцом представлены доказательства незаконного удержания поименованного им спорного имущества у ответчика. При этом доказательств отсутствия у ответчика данного имущества ООО "Евразия" не представлено.

Учитывая доказанность истцом наличия всей совокупности обстоятельств, являющейся по смыслу вышеприведенных положений необходимым условием для удовлетворения виндикационного иска, коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о нарушения права собственности (законного владения) истца действиями ответчика.

Доводы жалобы о неразрешении судом первой инстанции в результате принятия отказа ответчика от встречного иска в части вопроса о возврате уплаченной им государственной пошлины отклоняются судебной коллегией как не свидетельствующие о нарушении норм процессуального законодательства судом именно при вынесении оспариваемого решения. Как следует из положений ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины носит заявительный характер, ООО "Евразия" не лишена права и возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении документов для реализации порядка возврата уплаченной государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют, так как направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка