Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-6790/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Сергея Владимировича к администрации Безводного сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности на земельную долю

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Маркочевой Марины Александровны на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лосев С.В. обратился в суд с иском к администрации Безводного сельского поселения Курганинского района о признании права собственности на земельную долю.

Требования мотивированы тем, что 23.07.1990 г. истец принят на работу в Курганинский совхоз "Плодовод" Курганинского района Краснодарского края на должность тракториста 3 класса в тракторную бригаду N 2. 18.06.1991 г. истец уволен в связи с призывом на срочную военную службу. В период прохождения истцом срочной военной службы 28.01.1992 г. общим собранием рабочих и служащих совхоза "Плодовод" принято решение о реорганизации и создании акционерного общества открытого типа "Плодовод", приватизации имущества совхоза "Плодовод", наделения имущественными паями и земельными долями работников и пенсионеров предприятия, состоявших в штате предприятия, ушедших на пенсию из совхоза "Плодовод" (протокол N 1 от 28.01.1992 г.). Однако при реорганизации совхоза "Плодовод" в 1992 году по независящим от него причинам он не был включен в список на выделение земельного пая.

По мнению истца, в период прохождения срочной военной службы у него возникло право на получение земельной доли в совхозе "Плодовод", в котором он работал до призыва на срочную военную службу. Лица, призванные на срочную военную службу, признавались временно отсутствующими работниками и подлежали включению в списки собственников земельных долей.

С учетом изложенного, Лосев С.В. просил суд признать за ним право общей долевой собственности на 30000/2755677 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 755 677 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ОАО "Плодовод", и обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 г. исковые требования Лосева С.В. к администрации Безводного сельского поселения Курганинского района о признании права собственности на земельную долю удовлетворены.

За Лосевым С.В., 13.06.1973 года рождения, уроженцем поселка Светлая Заря Курганинского района Краснодарского края, признано право общей долевой собственности на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2755677 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах ОАО "Плодовод".

Судом постановлено, что решение по настоящему делу является обязательным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указанное в нём.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Маркочева М.А., выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе апеллянт приводит те же доводы, что и в обоснование своих возражений на иск, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 г. данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.1990 г. истец принят на работу в Курганинский совхоз "Плодовод" Курганинского района Краснодарского края на должность тракториста 3 класса в тракторную бригаду N 2.

18.06.1991 г. истец уволен в связи с призывом на срочную военную службу, которую проходил до 10.06.1993 г., что подтверждается копией трудовой книжки и не оспорено ответчиком.

Из протокола общего собрания рабочих и служащих Курганинского совхоза "Плодовод" от 28.01.1992 г. следует, что при его реорганизации работники и пенсионеры предприятия, состоявшие в штате предприятия по состоянию на 01.01.1992 г., ушедшие на пенсию из совхоза "Плодовод", наделены земельными паями.

Список собственников земельных долей ОАО "Плодовод" составлен по состоянию на 01.06.1994 г., утвержден постановлением главы администрации Курганинского района от 26.10.1994 г. N 634.7 и является приложением N 1 к постановлению.

Согласно ответу архивного отдела администрации Курганинского района исх. N 1543 от 06.08.2018 г. в документах архивного фонда администрации Курганинского района в приложении к постановлению от 26.10.1994 г. N 634.7 истец не значится.

Истец полагал, что право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "Плодовод" в период прохождения срочной военной службы возникло у него на законных основаниях, а именно в силу Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. N 213, Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 г. N 96.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на бесплатное получение в собственность земельной доли в Курганинском совхозе "Плодовод".

При этом суд исходил из того, что на момент принятия решения о реорганизации Курганинского совхоза "Плодовод" и о наделении земельными долями работников, состоящих в штате организации на 01.01.1992 г., истец являлся временно отсутствующим работником Курганинского совхоза "Плодовод" как проходивший срочную военную службу по призыву, поэтому подлежал включению в список собственников земельных долей наряду с прочими лицами.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Порядок получения земельных участков в собственность из земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время урегулирован Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому земельные участки передаются в собственность только за плату, бесплатное предоставление земельных участков не предусмотрена.

Право на бесплатное получение работниками колхозов и совхозов земельного и имущественного пая регулировалось следующими нормативными правовыми актами, которые в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" признаны утратившими силу:

- Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов",

- Постановлением Правительства РФ от 06 марта 1992 г. N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в России",

- Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса",

- Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

При этом подпункт 2 пункта 4 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предписывал районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (пункт 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323).

Пунктом 9 Положения от 04 сентября 1992 г. N 708 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий" было установлено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1992 г. N 213. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

Так, пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", которым завершалась процедура наделения лиц земельными долями, на получение собственность земельных долей, установлено, что на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" установлено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

В силу пункта 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. N 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю.

Из материалов дела следует, что Лосев С.В. не был включен комиссией по реорганизации Курганинского совхоза "Плодовод" в список работников, имеющих право на получение земельного пая при приватизации указанного совхоза, и что увольнялся он не по сокращению численности или штатов работников, а по собственному желанию в связи с призывом на срочную военную службу.

Данное обстоятельство в апелляционной жалобе, по существу, не оспаривается.

Лосев С.В. утверждает, что на момент принятия решения о реорганизации Курганинского совхоза "Плодовод" являлся временно отсутствующим работником совхоза как проходивший срочную военную службу по призыву, а потому имел право на получение земельной доли и должен был быть включен в указанный список.

В соответствии с пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

То есть, под понятием "временно отсутствующий работник" понималось лицо, которое состояло в трудовых отношениях с хозяйством до его реорганизации, отсутствовало в хозяйстве на момент реорганизации, но должно было возобновить трудовые отношения с хозяйством по истечении определенного срока.

Вместе с тем, стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств тому, что в период приватизации земли в Курганинском совхозе "Плодовод" он имел статус временно отсутствующего работника. Не представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он работал в совхозе "Плодовод" с июля 1990 года по июнь 1991 года, а списки работников, имеющих право на получение земельного пая при приватизации указанного совхоза, формировались в период с 1992 по 1993 годы и утверждались главой администрации в 1994 году.

Истец в список лиц, имеющих право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности, включен не был, поскольку на период реорганизации не являлся работником Курганинского совхоза "Плодовод".

Возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено не только периодом работы в реорганизуемом совхозе и наличием статуса работника (пенсионера) совхоза или работника социальной сферы на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), но и волеизъявление общего собрания членов коллектива, а также наличие правоподтверждающих документов на земельный пай, коим является свидетельство о праве на земельную долю или выписка из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, решение, принятое трудовым коллективом, о предоставлении истцу земельного пая, в материалы дела не представлено; не представлено также и доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении истцу земельного пая.

С учетом того, что истец был уволен из Курганинского совхоза "Плодовод" в 1991 году, на момент принятия решения администрацией в 1994 году в список лиц на получение земельных долей не включался, то в силу приведенных выше норм он не приобрел право на земельную долю, а потому не вправе требовать признания за ним права собственности на нее в судебном порядке.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Лосева С.В.