Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-6790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-6790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ковалевой Ларисе Александровне и Пьянковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк"
на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05 июля 2019 г.,
(судья Науменко В.А.),
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Истомина А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16 ноября 2012 г. в размере 193580 рублей 84 копейки ( т. 1 л.д. 5-6).
В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что наследниками Истомина А.И. являются его дочери Ковалева Л.А. и Пьянкова О.А., которые на основании определения Бутурлиновского районного суда от 16 мая 2019 года были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ( т.1 л.д. 2-4).
Как следует из искового заявления, 16 ноября 2012 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Истоминым А.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Истомину А.И. истцом предоставлен кредит в сумме 199342 рубля 11 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28% годовых, сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита заемщиком договором предусмотрена уплата пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заемщик воспользовался кредитными средствами и в дальнейшем произвел выплаты в размере 125600 рублей.
17 сентября 2014 г. заемщик Истомин А.И. умер.
Истец просит взыскать с наследников имущества заемщика Истомина А.И. непогашенную задолженность по кредитному договору N в размере 193580 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг в сумме 157909 рублей 73 копейки, просроченные проценты в сумме 23800 рублей 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 4812 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 7058 рублей 43 копейки.
Возражая против исковых требований банка, ответчики ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, просили в случае удовлетворения исковых требований банка к ним, наследникам Истомина А.И., отказать банку в удовлетворении требований по платежам со сроком исполнения - до 16 мая 2016г. ( т.1 л.д. 124-125).
Определением суда от 28 мая 2019г. к участию в деле привлечено АО "Страховая компания "МетЛайф", являющееся правопреемником ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (т. 1 л.д. 134-135).
Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05 июля 2019 г. постановлено: в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Ковалевой Л.А. и Пьянковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью (т. 1 л.д. 207,208-211).
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Обращает внимание на то, что в ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности ответчики просили отказать в удовлетворении требований по платежам со сроком исполнения до мая 2016г., оплату в размере 117 787 руб. 67 коп. в пределах срока исковой давности признали. Кроме того, указывает на выполнение банком всех условий: в страховую компанию было подано обращение, которое страховой компанией рассмотрено, но произошедшее с Истоминым А.И. событие не признано страховым случаем ( т. 2 л.д. 1-3).
В возражениях на апелляционную жалобу Пьянкова О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения, не соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил. Полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредиту могут быть удовлетворены только за счет средств страховой компании, а наследники Истомина А.И. являются ненадлежащими ответчиками по заявленному банком иску ( т. 2 л.д. 18-20).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Совкомбанк", пришел к выводу о том, что банк допустил злоупотребление правом, обратившись в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - Ковалевой Л.А. и Пьянковой О.А., а также пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Решение должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебной решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 года Истомин А.И. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" ( далее - Банк) с заявлением-офертой со страхованием, в котором просил Банк заключить с ним посредством акцепта Договор банковского счета и Договор потребительского кредитования и предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита 199342 руб. 11 коп.; срок кредита 60 месяцев (1826 дней); с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту 28,00% годовых; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70,00 руб.; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту 199342,11 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 28,00% годовых, по уплате за включение в программу страховой защиты заемщиков 47842,11 руб.; полная сумма, уплачиваемая Заемщиком Банку по Договору о потребительском кредитовании 372261,55 руб.
На странице 2 в пункте 6 заявления-оферты со страхованием указано, что заемщик дает Банку согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.
Кроме того, в заявлении-оферте со страхованием Заемщик подтвердил, что уплаченная им плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков позволяет ему получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанности банка застраховать его в страховой компании на случай наступления следующих страховых случаев: его смерти, постоянной полной его нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери им работы, первичное диагностирование у него смертельно-опасных заболеваний; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением его в программу страховой защиты заемщиков.
В пункте 9 на странице 3 заявления-оферты со страхованием предусмотрено, что заемщик будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования и согласен с тем, что выгодоприобретателями по договору добровольного страхования будут являться: в размере задолженности по Договору о потребительском кредитовании - Банк; в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и его задолженностью по Договору о потребительском кредитовании - заемщик, а в случае его смерти - его наследники.
16.11.2012 г. Банк предоставил Истомину А.И. кредит в сумме 199 342,11 руб., из которых в тот же день была перечислена страховая премия единовременно в полном размере 47 842,11 руб., предусмотренном договором страхования, на весь период страхования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Таким образом, между Банком и Истоминым А.И. посредством акцепта заявления-оферты со страхованием были заключены Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 199342 руб. 11 коп. со сроком возврата кредита 16.11.2017г., а также заемщик был включен в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев.
Заключение договора страхования и уплата единовременно за весь период страхования страховой премии ПАО "Совкомбанк" и АО "Страховой компанией "МетЛайф" не оспаривается.
В период пользования кредитом Истомин А.И. произвел выплаты по кредитному договору в размере 125 600 руб.
По состоянию на 25.04.2019г. общая задолженность перед Банком составляет 193580,84 руб., из них: просроченная ссуда 157909,73 руб.; просроченные проценты 23800, 45 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4812,23 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7058,43 руб., что подтверждается представленным Банком расчетом, а также выпиской по счету Заемщика.
Истомин А.И. умер 17.09.2014г. в период действия кредитного договора. Согласно справке о смерти N 659 от 24.09.2014г. причиной смерти явилось сердечная недостаточность, легочное сердце хроническое, кардиослероз атеросклеротический. Наследниками, принявшими наследство после смерти Истомина А.И., являются его дочери Ковалева Лариса Александровна и Пьянкова Ольга Александровна, что следует из ответа нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области Объедковой В.И. от 16.05.2019г. за исх. N 926 на запрос суда ( т. 1 л.д. 43).
30.10.2014г. ОАО ИКБ "Совкомбанк", являясь выгодоприобретателем, обратилось в ЗАО "Страховую компанию МетЛайф" с заявлением о страховой выплате по случаю смерти заемщика кредита Истомина А.И., но получило отказ за исх. N С-2015-01094 от 19.01.2015г., мотивированный тем, что Истомин А.И. был застрахован от наступления риска "Смерть в результате несчастного случая", а причиной его смерти стало заболевание ( т. 1 л.д. 170, 195).
07.05.2014 г. ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Истомина А.И. ( т. 1 л.д. 30).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно привлек к участию в деле ЗАО "Страховую компанию МетЛайф", вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суд не проверил обоснованность отказа страховой компании в осуществлении Банку страховой выплаты и не установил надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
Исходя из приведенных положений закона, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).
Заключая договор личного страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя Банк - в размере задолженности по Договору о потребительском кредитовании, а себя и в случае своей смерти своих наследников - в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и своей задолженностью по Договору о потребительском кредитовании, Истомин А.И. преследовал цель обеспечить возврат кредита в случае своей смерти, то есть защиту имущественных интересов.
Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление - оферта со страхованием и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев ( т. 1 л.д. 14-20).
Как указано выше, в пунктах 6 и 7 заявления - оферты Истомин А.И. выразил согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, в том числе: смерти заемщика ( т. 1 л.д. 15).
В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев указан риск: смерть Застрахованного Лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая ( т. 1 л.д. 20).
При этом в перечисленных выше документах отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. В указанных заявлениях отсутствуют ссылки на получение умершим Памятки "Условия Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит ( л.д. 117-118) и Договора N 100711/Совком-П от 10 июля 2011 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (правопреемником которой является АО "Страховая компания Меилайф").
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что умершему разъяснялось, что смерть по причине болезни не будет являться страховым случаем, ответчиком суду не представлено.
В указанных выше Памятке и Договоре N/Совком-П от 10 июля 2011 года определено понятие несчастного случая как внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не является заболевание или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.
Буквальное толкование словосочетания "несчастный случай" позволяет сделать вывод лишь о том, что речь идет о неожиданном событии, имеющем негативные последствия.
Поэтому судебная коллегия, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, приходит к выводу о том, что наступившая у Перовских В.И. смерть относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия также принимает во внимание следующее:
ЗАО "Страховая компания МетЛайф" в отказе от 19.01.2015г. N С-2015-01094 в выплате страхового возмещения ООО ИКБ "Совкомбанк" указало что, выражая свое согласие на включение в программу страхования, Истомин А.В. подписал заявление на включение в Программу страхования 5. Согласно пункту 2.7 статьи 2 Договора N/Совком-П страховыми случаями, включенными в Программу страхования 5, являются: а) Смерть Застрахованного Лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.
Однако, в статье 2 представленной ЗАО "Страховая компания МетЛайф" суду копии Договора N/Совком-П от 10 июля 2011 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы пункт 2.7 статьи 2 "Страховые случаи" и условия Программы страхования N5 отсутствует ( т. 1 л.д. 176-190).
Таким образом, отказ ЗАО "Страховая компания МетЛайф" в выплате страхового возмещения ООО ИКБ "Совкомбанк" не был основан на условиях Договора N 100711/Совком-П от 10 июля 2011 года.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Договора N/Совком-П от 10 июля 2011 года Страховым Случаем является совершившееся, предусмотренное Договором событие, с наступление которого возникает обязанность Страховщика произвести Страховую Выплату Выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия Договора и не является Исключением.
При этом указанной статьей предусмотрены такие риски как Смерть Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного Лица наступившая в результате несчастного случая или болезни (Программы страхования 2,3,4), так и Смерть Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного Лица наступившая в результате несчастного случая (Программа страхования 1).
В статье 3 Договора N/Совком-П от 10 июля 2011 года, именуемой "Исключения из страхового покрытия, основания освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату", наступление смерти от болезни: сердечная недостаточность, легочное сердце хроническое, кардиослероз атеросклеротический, явившееся причиной смерти Истомина А.И., не предусмотрено.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывает возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Такие доказательства суду не представлены.
Из материалов дела следует, что обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, Банк предоставил все необходимые документы.
Между тем, страховщик не исполнил свою обязанность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с истцом.
Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с АО "Страховая компания МетЛайф" в пользу ПАО "Совкомбанк" страхового возмещения.
Задолженность Истомина А.И. перед ООО ИКБ "Совкомбанк" на дату наступления страхового случая, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа, составила 169 810 руб. Указанная сумма находится в пределах установленного лимита и подлежит взысканию с ЗАО "Страховая компания МетЛайф" в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк".
В иске к Ковалевой Л.А. и Пьянковой О.А. подлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5294,30 руб., из расчета: 800 руб. + 3% х (169810 руб. - 20000руб.).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05 июля 2019 г. отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" страховое возмещение в размере 169 810 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5294 (пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 30 коп.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
