Определение Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-6789/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-6789/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Рогульского В.Н. на определение Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
"восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 056968994 от 24.06.2014 г. о взыскании с Рогульского В.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины".
Суд
установил:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 08 мая 2014 года расторгнут кредитный договор N 774-35992669-810/13ф, заключенный 19.02.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рогульским В.Н., с Рогульского В.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 155496,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4309,93 руб. Решение вступило в законную силу 24.06.2014, исполнительный лист был выдан 24.06.2014, получен представителем взыскателя 25.06.2014, но в службу судебных приставов не предъявлялся.
02.08.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес суда по почте ходатайство о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда. Ходатайство мотивировано тем, что после открытия конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнительный лист в отношении Рогульского В.Н. временной администрации, а затем конкурсному управляющему передан не был, сотрудники банка были уволены, кредитная организация ликвидирована. Исполнительный документ был получен юристом только 25.06.2020, но к указанному времени срок для его предъявления оказался истекшим. Также указано, что в адрес конкурсного управляющего ежедневно поступает большое количество почтовой корреспонденции, которая своевременно не обрабатывается и передается исполнителям с задержкой.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Рогульского В.Н. ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу, отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указало в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а затем конкурсному управляющему исполнительный документ по данному гражданскому делу не был передан, исполнительный лист от 24.06.2014 в отношении Рогульского В.Н. был получен ответственным юристом только 25.06.2020, к этому времени истёк срок его предъявления, также в ходатайстве обращено внимание на большой объём работы конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", большой объём входящей корреспонденции, которая с задержкой передаётся ответственным юристам.
Указанные заявителем обстоятельства суд первой инстанции счёл уважительными причинами пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем восстановил его.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может, считает его не соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, публично-правовых образований и иных субъектов правоотношений.
Своевременность защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц является одним из важных факторов, определяющих эффективность осуществления правосудия. Процессуальные сроки обеспечивают динамику всего гражданского процесса и создают оптимальные условия для осуществления правосудия по гражданским делам и реализации субъектами своих процессуальных прав и обязанностей, стимулируют к их своевременной реализации.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поэтому установление в законе процессуальных сроков и последствий их истечения также направлено на устранение правовой неопределённости, которая могла бы возникнуть при длительном несовершении субъектами правоотношений действий по реализации своих процессуальных прав и обязанностей.
Исходя из этого восстановление пропущенного стороной процессуального срока возможно только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению тех или иных действий, в противном случае не будет обеспечиваться разумный баланс интересов сторон по гражданскому делу.
По мнению суда апелляционной инстанции обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, не являются объективными препятствиями для своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исполнительный лист на основании решения суда о взыскании с Рогульского В.Н. в пользу банка денежных сумм был получен представителем банка 25.04.2014 - задолго до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. У ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензия была отозвана приказом Банка России от 12.08.2015. Отзыв у банка лицензии, переход функций управления к временной администрации, затем к конкурсному управляющему не влекут исчисление процессуальных сроков заново и сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока и основаниями для его восстановления. Большой объём работы конкурсного управляющего, в том числе по обработке поступающей корреспонденции, задержка в передаче поступивших документов ответственным исполнителям не освобождают его от закреплённой в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ обязанности добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами, в том числе от соблюдения процессуальных сроков, установленных для реализации процессуальных прав.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока, суд апелляционной инстанции учитывает длительность пропуска срока - заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа направлено в суд по истечении более 6 лет с момента вступления решения суда в законную силу, то есть дважды истёк установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик Рогульский В.Н. допускал злоупотребление правом, каким-либо образом препятствовал исполнению судебного акта.
По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 056968994 от 24.06.2014 г. о взыскании с Рогульского В.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Судья С.Ю. Горохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка