Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

А.Р. Газизьяновым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Саттарова на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Азата Атласовича Саттарова к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

А.А. Саттаров обратился к Банку ВТБ (ПАО) с иском о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 2 ноября 2020 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N ...., согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 1 190 800 рублей под 12,20% годовых сроком до 3 февраля 2025 года. При заключении кредитного договора были навязаны дополнительные услуги по заключению договора страхования по программе "Лайф+" (полис Финансовый резерв N .... от 2 ноября 2019 года), по которому размер страховой премии составил 142 539 рублей, и договора страхования (полис "Медсоветник" .... от 2 ноября 2019 года), по которому сумма страховой премии составила 3 000 рублей. Данные суммы были включены в общую сумму кредита и перечислены в ООО СК "ВТБ Страхование".

5 октября 2020 года он обратился к Банку ВТБ (ПАО) с претензией о возврате 137 349 рублей, на которую 16 октября 2020 года поступил отказ.

Указывая, что им не была выражена воля на заключение договора страхования, у него отсутствовала возможность отказа от дополнительной услуги страхования, А.А. Саттаров просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) страховую премию в размере 145 539 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса в размере 33 371 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16923,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежаще извещены.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе А.А. Саттаров просит об отмене решения суда, настаивая на своих доводах об отсутствии надлежащим образом выраженного волеизъявления истца на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию жизни и здоровья.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2019 года между

А.А. Саттаровым и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор

N ...., по которому заемщик получил кредит в размере 1190 800 рублей с выплатой 12,2% годовых сроком до 3 февраля 2025 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что предоставление кредита заемщику осуществляется при открытии последнему банковского счета.

Пунктом 22 индивидуальных условий договора установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в Дату предоставления кредита на Банковский счет .... для расчетов с использованием банковской карты.

2 ноября 2019 года между А.А. Саттаровым и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Лайф+", полис Финансовый резерв N.... сроком страхования с 3 ноября 2019 года по 3 февраля 2025 года, размер страховой премии составил 142539 рублей и полис "Медсоветник" .... от 2 ноября 2019 года, страховая премия по которому составила 3 000 рублей.

На основании заявления А.А. Саттарова с его счета списана денежная сумма в размере 142 539 рублей в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+.

Составной частью кредитного договора является подписанное истцом Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), которым индивидуализированы условия кредитования.

Из пунктов 10 и 15 Согласия следует, что кредитным договором не предусмотрены условия об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору и услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Пункт 23 Согласия содержит подтверждение заемщиком того обстоятельства, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора он ознакомлен.

Общие условия кредитования содержат указание на то, что при оформлении анкеты заявления на получение кредита заемщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового (л.д. 64).

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО)

А.А. Саттаров выразил согласие на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования.

Анкета - заявление, согласие на кредит подписаны заемщиком

А.А. Саттаровым, при этом в пункте 14 вышеуказанного заявления указано, что заемщик добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования; подтверждает, до него доведена информация об условиях программы страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются сторонами в договоре страхования; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что А.А. Саттаров выразил волеизъявление получить услуги личного страхования в том порядке, который предусмотрен законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании уплаченной страховой премии, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на суммы страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное А.А. Саттаровым, содержит согласие заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования. Форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщик по своему усмотрению реализовал право на получение дополнительной услуги в виде личного страхования.

Учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания уплаченной страховой премии.

Добровольность заключения страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни здоровья. Истцом лично подписан полис страхования, а также кредитный договор, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.

Сведения о составляющих частях удержаний платы и их размере были предоставлены А.А. Саттарову при заключении договора, что давало заемщику возможность правильного выбора услуги. С размером платы истец при оформлении договора был полностью согласен, что подтверждается соответствующей собственноручной его подписью в заявлении и полисе.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции, получившую мотивированную оценку в решении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Саттарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи Р.М. Миннегалиева

Л.Ф. Митрофанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка