Определение Саратовского областного суда от 13 октября 2020 года №33-6788/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-6788/2020
Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" на определение Кировского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Червяковой Т.В. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" о расторжении договора,
установил:
решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2016 года рассмотрено гражданское дело по иску Червяковой Т.В. к ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" о расторжении договора, которым требования удовлетворены частично. По решению суда с учётом определения от 16 марта 2016 года об исправлении описки с ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в пользу
ООО "Независимый экспертный центр" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2016 года решение суда от 15 февраля
2016 года оставлено без изменений.
18 мая 2020 года ООО "Независимый экспертный центр" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по взысканию расходов на проведение судебной экспертизы.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года заявление удовлетворено, заявителю восстановлен срок на предъявление к исполнению ранее выданного исполнительного листа.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции,
ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 10 июня 2020 года отменить.
В обоснование доводов частной жалобы ответчик указал, что заявитель не обосновал уважительность причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. При этом суд первой инстанции в мотивировочной части определения также не указал уважительные причины для восстановления соответствующего процессуального срока.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение от
15 февраля 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 марта
2016 года) вступило в законную силу 10 мая 2016 года и обращено к исполнению (в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы). Исполнительный лист в указанной части был получен взыскателем на основании его заявления от
12 апреля 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Процессуальный срок на предъявление исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 15 февраля 2016 года, истек 13 мая 2019 года (с учетом праздничных выходных дней с 09 по 12 мая включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2018 года
N 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году").
Восстанавливая заявителю срок на предъявление исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что данный процессуальный срок истек по независящим от ООО "Независимый экспертный центр" обстоятельствам.
С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на заявителя (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно имеющегося в материалах дела уведомления министерства финансов Саратовской области от <дата> N на имя
ГПОУ "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)" установлено, что выданный судом исполнительный лист о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО "Независимый экспертный центр", выданный 16 апреля 2019 года, поступил в министерство 20 февраля 2020 года, то есть за пределами сроков, предусмотренных законом на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Однако, после проведения по делу судебной экспертизы и при направлении материалов гражданского дела в суд вместе с заключением экспертов,
ООО "Независимый экспертный центр" заявило ходатайство о распределении расходов на проведение судебной экспертизы с последующей выдачей исполнительного листа и его направлением по почте в адрес экспертного учреждения.
Данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции при вынесении решения от 15 февраля 2016 года. Однако сведений о том, что в установленном порядке был выдан исполнительный лист о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с последующим направлением его в адрес
ООО "Независимый экспертный центр", материалы дела не содержат.
Исполнительный лист был выдан судом только на основании повторно поступившего ходатайства экспертного учреждения от 12 апреля 2019 года.
В соответствии с п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Учитывая наличие письменного заявления ООО "Независимый экспертный центр" о выдачи исполнительного листа, судья апелляционной инстанции полагает, что у экспертного учреждения имелась заинтересованность в его получении. Нарушение же порядка выдачи исполнительного листа является уважительной причиной пропуска заявителем установленного законом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Повторное обращение ООО "Независимый экспертный центр" в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа имело место в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Часть вторая статьи 432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.
Из изложенного следует, что оснований для отказа в восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда первой инстанции, у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявление о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя было подано им подано в разумный срок. Вопрос же об исполнении требований выданного исполнительного документа не был положительно для заявителя разрешен по обстоятельствам, от него не зависящим.
Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих исполнение заявления о направлении исполнительного листа, судья апелляционной инстанции соглашается с определением Кировского районного суда г. Саратова от
10 июня 2020 года. Оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 10 июня
2020 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка