Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6788/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6788/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Жданова В.С. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-184/2020 по иску Вестергольм Н.А. к Крачко О.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе Крачко О.Ф. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение Вестергольм Н.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
в обоснование исковых требований указано, Вестергольм Н.А., как нанимателю, предоставлено на основании ордера (номер изъят) по постановлению главы администрации Тулунской городской администрации от (дата изъята) жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: (адрес изъят), являющаяся муниципальной собственностью.
В ордер, как члены семьи нанимателя включены: жена Вестергольм И.М., сын Вестергольм А.Н.. Квартира предоставлена на состав семьи 3 человека, в данном жилом помещении он зарегистрирован по настоящее время.
В указанную квартиру незаконно вселилась Крачко О.Ф., вместе с мужем и дочерью Крачко Э.К.
Решением Тулунского городского суда от 08.05.2019, вступившим в законную силу, родители Крачко О.Ф. - Трач Г.А. и Трач Ф.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), и выселены без предоставления другого жилого помещения.
18.10.2019 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области составлены акты о выселении и описи имущества в отношении Трач Г.А. и Трач Ф.В. В данной квартире в момент выселения данных лиц находилась их дочь Крачко О.Ф. со своим мужем и несовершеннолетней дочерью Крачко Э.К., в отношении которых не было предпринято действий по выселению, так как они не указаны в решении суда, и не зарегистрированы в данной квартире.
Нахождение и проживание в квартире Крачко О.Ф. с её мужем и несовершеннолетней дочерью Крачко Э.К. препятствует вселению его, как законного владельца, в данную квартиру и его законному пользованию жилым помещением.
Документов, подтверждающих законность вселения Крачко О.Ф. с мужем и дочерью в квартиру, не имеется, они им не вселялись.
Кроме того, ответчик Крачко О.Ф. зарегистрирована по адресу: (адрес изъят).
Крачко О.Ф. членом его семьи не является, в ордер в качестве члена семьи не включена, правовых оснований для её проживания в квартире не имеется, прав на квартиру она не приобрела. Также не имеется обязательного в силу закона согласия на её проживание в квартире от членов его семьи, как нанимателя (первая супруга и сын) и наймодателя (Тулунская городская администрация).
Просил признать Крачко О.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес изъят). Выселить Крачко О.Ф. из спорного жилого помещения. Выселить иных незаконно проживающих лиц из указанного жилого помещения.
Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун"
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать Крачко О.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: (адрес изъят); выселить Крачко О.Ф. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований Вестергольм Н.А. о выселении иных незаконно проживающих лиц из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, вынести новое решение. Считает решение необоснованным и незаконным, так как при вынесении решения были грубо нарушены процессуальные и материальные нормы права, в частности не дана оценка показаниям заявителя и приложенным в качестве доказательств документам. Суд не учёл, что при увольнении заявителя ответчик грубо нарушил её права, предусмотренные ГПК РФ, Конституцией РФ.
В возражениях относительно жалобы прокурор, Вестергольм Н.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, решением Тулунского городского суда Иркутской области от 08.05.2019, вступившим в законную силу, Трач Г.А. и Трач Ф.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят). Трач Г.А. и Трач Ф.В. выселены из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено данным решением, квартира (адрес изъят), является муниципальной собственностью, квартира была предоставлена Тулунской городской администрацией Вестергольм Н.А. (наниматель) на основании ордера (номер изъят) на основании постановления главы администрации от (дата изъята), в ордер как члены семьи нанимателя включены: жена Вестергольм И.М., сын Вестергольм А.Н., что подтверждается представленными суду ордером и выпиской (номер изъят) из Реестра муниципального имущества муниципального образования - "город Тулун".
Квартира предоставлена Вестергольм Н.А. на состав семьи 3 человека, на основании ходатайства и выписки из постановления администрации и профсоюзного комитета разреза "Тулунский", где работал Вестергольм Н.А., с предоставлением доказательств, подтверждающих, что последний нуждался в жилом помещении, на тот момент проживал семьей в квартире у родственников, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными суду администрацией, а именно: ходатайством администрации и профсоюзного комитета разреза "Тулунский", актом проверки жилищных условий заявителя Вестергольм Н.А., справкой о составе семьи по состоянию на 14.11.1995, заявления Вестергольм Н.А. о принятии его семьи на учет для получения жилой площади, поданное директору Тулунского разреза, справкой о составе семьи, выпиской о выделении работнику разреза "Тулунский" Вестергольм Н.А. квартиры.
В спорное жилое помещение ответчик Вестергольм Н.А. Трач Г.А. не вселял, согласия на регистрацию (прописка) в спорном жилом помещении не давал, указанные действия за него произвела его бывшая вторая супруга Вестергольм И.М., а последняя в силу закона и установленных по делу обстоятельств, не имела права на распоряжение квартирой по своему усмотрению, поскольку никаких прав на квартиру не имела, распорядиться квартирой в соответствии с требованиями закона имела право только администрация (наймодатель).
Судом установлено, согласно актам о выселении и описи имущества 18.10.2019 судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.10.2019 (номер изъят), выданного Тулунским городским судом по делу N 2-191/2019, вступившему в законную силу 03.09.2019, предмет исполнения выселить Трач Г.А. и Трач Ф.В. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), без предоставления другого жилого помещения в присутствии понятых Сингелева С.В. и Титовой Л.И., Трач Г.А. и Трач Ф.В. разъяснил о запрещении пользоваться освобожденным жилым помещением, о чем свидетельствуют их подписи.
Как следует из пояснения истца Вестергольм Н.А. при выселении из жилого помещения (адрес изъят), в квартире находилась дочь ответчиков Трач Л.И. и Трач Ф.В., Крачко О.Ф. с супругом и ребенком, которая отказалась покидать данное жилое помещение, что также было подтверждено ответчиком Крачко О.Ф., которая в ходе рассмотрения дела подтвердила факт проживания по указанному адресу, поскольку иного жилого помещения, где она могла бы проживать нет. Однако, указала на тот факт, что с отцом своего ребенка она не проживает, поэтому вынуждена проживать у родителей.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного 30.10.2019, из которого следует, что 22.10.2019 в дежурную часть МО МВД России "Тулунский" поступило заявление Вестергольм Н.А. о том, что в принадлежащей ему квартире по адресу: (адрес изъят), незаконно проживают посторонние лица, просит оказать содействие в выселении.
Согласно выписке из ЕГРП (номер изъят) Крачко О.Ф., (дата изъята) года рождения, принадлежит жилой дом, кадастровый номер (номер изъят) по адресу: (адрес изъят), площадью 49,2 кв.м., на основании договора дарения жилого дома и земельного участка (л.д. 100-101). Как следует из паспорта (номер изъят) Крачко О.Ф. зарегистрирована по адресу: (адрес изъят), данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой.
Удовлетворяя исковые требования о признании Крачко О.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1, 3, 10, 60, 61, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, применил положения части 2 статьи 61 ГПК РФ и исходил из того, что Крачко О.Ф. самостоятельное право пользования спорной квартирой не приобрела, не доказала, что была фактически вселена в квартиру на правах члена семьи Вестергольм Н.А., у Крачко О.Ф. право пользования спорной квартирой по каким-либо основаниям не возникло, она членом семьи Вестергольм Н.А. не является, какие-либо договорные обязательства о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, соглашение о пользовании квартирой не заключала, Крачко О.Ф. имеет для проживания иное постоянное место жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении иных незаконно проживающих лиц из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь нормой части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что только в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела. При этом в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства вселения Крачко О.Ф. в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.
Суд первой инстанции, проверив довод Крачко О.Ф. о том, что Вестергольм Н.А. добровольно с разрешения вселил её родителей, о чем имеется заявление, отклонил его, поскольку установил из пояснений Вестергольм Н.А., что он не подписывал данное заявление. Из представленного в судебное заседание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного 08.01.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Вестергольм Н.А. и Вестрегольм И.М. по части 2 статьи 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях признаков состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 118-122).
Кроме того, данное обстоятельство уже было исследовано при рассмотрении гражданского дела N 2-191/2019 по иску Трач Г.А. к МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", Вестергольм Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признания права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску Вестергольм Н.А. к Трач Г.А., Трач Ф.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятия с регистрационного учета.
Суд первой инстанции верно отклонил довод Крачко О.Ф. о том, что у неё отсутствует иное жилое помещение, дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), принадлежит сестре, а она лишь числится собственником, ссылаясь на то, что в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия у неё объектов недвижимости, а также право пользования спорной квартирой, ответчиком Крачко О.Ф. суду не представлено.
Иных доводов незаконности обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Таким образом, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не влекущими его отмену.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
В.С. Жданов
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
