Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-6788/2017, 33-471/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-471/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.,
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Скорнякову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Скорнякова М.Ф.
на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
По кредитному договору N 629/1816-0000231 от 25 февраля 2015 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) предоставил Скорнякову М.Ф. кредит в сумме 1 683 827 руб. 40 коп. под 27,30 % годовых на срок по 25 февраля 2025 года. Согласно условиям кредитного договора Скорняков М.Ф. обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 48 263,41 рублей.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО) к Скорнякову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 618 359 руб. 17 коп., в том числе: основного долга - 1 675 021 руб. 21 коп., плановых процентов - 765 344 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 137 939 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу - 13 113 руб. 22 коп., комиссии за коллективное страхование - 26 941 руб. 24 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Скорняков М.Ф. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе Скорняков М.Ф. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, которая выражается в том, что судом не дана оценка несоразмерности начисленной банком неустойки и неправомерности удержания Банком с него комиссии за коллективное страхование.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, судебное извещение получено истцом 28.12.2017, ответчиком - 29.12.2017.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 330, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Факт возникновения между сторонами кредитных обязательств подтверждается кредитным договором от 25 февраля 2015 года, графиком платежей, анкетой - заявлением на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 25 февраля 2015 года, заявлением на включение в число участников программы страхования от 25 февраля 2015 года, правилами кредитования.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита не оспаривалось ответчиком.
Согласно условий кредитного договора Скорняков М.Ф. обязан был погашать кредит согласно графику платежей ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее исполнение условий Договора, предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Пунктом 20 Договора предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов.
Судом установлено, что Скорняков М.Ф. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспаривалось и подтверждается расчетом задолженности с отражением операций по погашению заемщиком основного долга и уплаты процентов.
Согласно расчету задолженности со стороны ответчика с декабря 2015 года допускались просрочки исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 20 июля 2017 года в размере 3 977 832 руб. 49 коп. (основной долг - 1 675 021 руб. 21 коп., плановые проценты - 765 344 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 379 393 руб. 70 коп., пени по просроченному долгу - 131 132 руб. 21 коп., комиссии за коллективное страхование - 26 941 руб. 24 коп.).
Истец просил взыскать со Скорнякова М.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 2 618 359 руб. 17 коп., уменьшив пени за несвоевременную уплату процентов - до 137 939 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу - до 13 113 руб. 22 коп..
Исходя из установленных обстоятельств и положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной судом неустойки за нарушение им своих кредитных обязательств неубедительны. Судом учтено, что при обращении в суд с иском истец добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов до 137 939 руб. 37 коп., по просроченному долгу до 13 113 руб. 22 коп.. С учетом общей задолженности по кредитному договору нет оснований считать взысканную судом неустойку несоразмерной допущенному заемщиком нарушению кредитных обязательств.
Не убедительны также доводы жалобы ответчика о незаконности уплаты им комиссии за коллективное страхование.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
Судом по делу установлено, что заемщик обратился в Банк с отдельным заявлением с просьбой о включении его в число участников программы страхования, в котором указал, что он уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора и предоставления кредита. В заявлении он также указал, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется Банком самостоятельно. С условиями страхования он ознакомлен, согласен, и их содержание ему понятно.
Собственноручные подписи ответчика в заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В течение двух лет ответчик производил оплату комиссии по страхованию и высказал возражение лишь в момент обращении Банка с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности как стороны в обязательстве, которая недопустима в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 октября 2017 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Скорнякову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
