Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-6787/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-225/2021 по иску Крутовой Н.Ю. к Андреевой Н.Ю., Майстэ И.Ю. о назначении доверительного управляющего ООО "НЭЛЛА"

по частной жалобе Крутовой Н.Ю.

на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, Крутова М.Ю. просила назначить доверительного управляющего ООО "НЭЛЛА", мотивируя это наличием между сторонами спора относительно его кандидатуры.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17.06.2021 исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 12.07.2021.

Определением судьи этого же суда от 12.07.2021 заявление возвращено Крутовой Н.Ю. в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Крутова Н.Ю. просит определение о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на необоснованность указаний судьи и соответствие искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена без извещения истца (п.3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: не указано какие права и интересы истца нарушены и кем, не представлены доказательства нарушения прав истца ответчиками (л.д.76).

Вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя считать правильным, поскольку заявление было оставлено судьей без движения в нарушение норм процессуального права.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, осуществляемой после принятия заявления.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правомерности заявленных требований, а также достаточности представленных доказательств эти вопросы могут быть уточнены лишь после принятия заявления к производству в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст.ст. 149, 150 ГПК РФ.

В связи с изложенным определение о возвращении искового заявления подлежит отмене согласно пп. 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ, а представленный материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда с учетом норм гражданского законодательства об учреждении доверительного управления и положений п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 года отменить, материал N 9-225/2021 по иску Крутовой Н.Ю. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка