Определение Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года №33-6787/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 33-6787/2019
10 октября 2019 года судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Бабкина Г.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-850/2018 по заявлению Гарантийного Фонда Воронежской области о частичной процессуальной замене взыскателя по исполнительным листам, выданным на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2018г. по иску ПАО "Банк-ВТБ" к ООО "Трейд", Жихаревой Людмиле Владимировне, Гарантийному Фонду Воронежской области, ООО "ТАЛАЙ" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Жихаревой Людмилы Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора поручительства, прекращении обязательств по договору
по частной жалобе Жихаревой Людмилы Владимировны на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 года
(судья районного суда Колычева А.В.),
установила:
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2018 года постановлено: расторгнуть кредитный договор N 721/5851-0000299 от 31.10.2012, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Трейд". Взыскать с ООО "Трейд", ООО "Талай", Жихаревой Людмилы Владимировны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N 721/5851-0000299 от 31.10.2012, по состоянию на 14.09.2017 в сумме 1 249 110,75 руб., в том числе: 1 144 606,57 руб. - ссудная задолженность; 51 365,80 руб. - задолженность по плановым процентам; 3229,38 руб. задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 49 909,00 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества N 721/5851 -0000299-з01 от 31.10.2012 с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 3228300,00 рублей. Взыскать в субсидиарном порядке с Гарантийного фонда Воронежской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N 721/5851-0000299 от 31.10.2012 в сумме 441634,99 рублей. Взыскать с ООО "Трейд", ООО "Талай", Жихаревой Людмилы Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в солидарном порядке в размере 19029,16 рублей. Взыскать с Гарантийного фонда Воронежской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 7416,34 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Жихаревой Людмилы Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора поручительства, прекращении обязательств по договору отказать (т.2 л.д.147-157,158-187).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16 октября 2018 года решение Коминтерновского районного суда от 25 мая 2018 года в части взыскания с ООО "Талай" в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 249 110, 75 руб., в том числе основной долг 11 144 606,57 руб., задолженность по плановым процентам - 51365,80 руб., пени за просрочку уплаты плановых процентов - 3229,38 руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга 49 909 руб. отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставлено без изменений (т.2 л.д.256, 257-266).
Гарантийный фонд Воронежской области обратился в суд с заявлением о произведении частичной процессуальной замены взыскателя - Банк ВТБ (ПАО) на его частичного правопреемника - Гарантийный фонд Воронежской области по исполнительным листам, выданным банку на основании решения от 25 мая 2018 года в размере 441634,99 руб., относящиеся к основному долгу по кредитному договору от 31 октября 2012 года, в том числе заменить Банк ВТБ (ПАО) на Гарантийный фонд Воронежской области в сумме 441634,99 руб. основного долга по кредитному договору по исполнительным листам, предусматривающим солидарное взыскание задолженности с ООО "Трейд", Жихаревой Л.В., а так же в части обращения взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по основному долгу в размере 441634,99 руб. (т.3 л.д. 1-2).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 года заявление Гарантийного фонда Воронежской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено (т. 3 л.д. 67-69).
В частной жалобе Жихарева Л.В. просит отменить определение суда, принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении требований в части замены взыскателя по исполнительным листам, предусматривающим солидарное взыскание задолженности по кредитному соглашению с Жихаревой Л.В. как поручителя (т. 3 л.д. 76-79).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 мая 2018 года с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 16 октября 2018 года с ООО "Трейд", Жихаревой Л. В. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 249 110,75 руб., в том числе: 1 144 606,57 руб. - ссудная задолженность; 51 365,80 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 229,38 руб. - задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 49909,00руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обращено взыскание на имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 3228300руб. Взыскана в субсидиарном порядке с Гарантийного фонда Воронежской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 441634,99 руб.
Обязательства заемщика по вышеуказанному договору были обеспечены, в том числе, поручительством Гарантийного фонда Воронежской области по договору поручительства от 17 января 2013 года.
В соответствии с указанным договором поручительства фонд принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору субсидиарно с заемщиком в пределах лимита ответственности в размере 3 858 400 рублей.
Со счета Гарантийного фонда Воронежской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 441634,99 руб.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд указал, что выбытие первоначального взыскателя из правоотношения при частичной процессуальной замене в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, не запрещено законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что правила, предусмотренные ст. 325 Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены, поскольку договоры поручительства заключены отдельно друг от друга, не содержат указания на совместное поручительство, основан на неверном толковании норм права.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Таким образом, Гарантийный фонд Воронежской области как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника и других поручителей исполнения обязательства.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жихаревой Людмилы Владимировны - без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка