Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-6786/2022

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Харабуги ФИО14, Дорошенковой ФИО15 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года по делу N 2-68/2022 по иску Харабуги ФИО16 к Федерального государственного учреждения высшего образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург", МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Харабуги Л.Г.- Кондэ П.В., представителя Дорошенковой Л.Н.- Сириновой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта"- Путинцевой В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Харабуга Л.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта", МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения проезда и прохода к принадлежащему истицу земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> согласно представленной схеме и заключению кадастрового инженера ФИО10 по направлению к <адрес>.

В обоснование исковых требований Харабуга Л.Г. и его представитель указали, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 373047 м2, расположенный по адресу: <адрес>, который на праве постоянного (бессрочного) пользования передан ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта". Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Доступ от земельного участка общего пользования- <адрес> в сентябре 2020 года приступил к установке ограждений по границе земельного участка с кадастровым номером N. Истец 29 октября 2020 года обратился к ответчику с письмом о заключении соглашения о сервитуте, но получил отказ. Настаивал на установлении сервитута по предложенному им варианту с использованием земельного участка НП "Хонка Парк", через который в настоящее время осуществляется подъезд, возражал против установления сервитута по варианту, предложенному в заключении экспертизы от 11 мая 2022 года.

Представитель ответчика- ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в том месте, где истец просит установить сервитут, планируется строительство крытого катка с искусственным льдом. На сегодняшний день получено положительное заключение повторной государственной экспертизы "Проектная документация и результаты инженерных изысканий", утвержденное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, согласно которому будут прокладываться инженерные сети. Указала также, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, адресно относящихся к <адрес>. Администрацией МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области рассматривается вопрос организации (строительства) проезда между земельными участками с кадастровым номерами N и далее между участками N и N. Согласно материалам межевания в самом узком месте, расстояние между участками N должно составлять 6 м. Однако в настоящее время часть проезда незаконно занята заборным ограждением земельного участка Дорошенковой Л.Н. с кадастровым номером N. Полагала, что наименее обременительным вариантом является вариант установления сервитута со стороны <адрес> по землям общего пользования, находящимся в муниципальной собственности МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области.

Представители ответчика- МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьих лиц- администрация МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Министерства спорта РФ, НП "Хонка Парк", ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Министерство спорта РФ, администрация МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области в письменных возражениях просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 758 м2 с целью обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:
Номер точки X, м Y, м <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
Установлена плата за право ограниченного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 758 м2 в размере 11218 рублей в год.

В апелляционной жалобе Харабуга Л.Г. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд не принял вариант истца, установил сервитут по варианту ответчика, однако этот вариант требует проведения работ по устройству проезда. Также не согласен с размером установленной судом платы за сервитут. Университет, возражая против варианта истца, сослался на возможное строительство не месте существующего проезда крытого катка и прокладку инженерных сетей, что не препятствует установлению сервитута. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ответчика установлено ограничение с 25 декабря 2019 года, согласно которому правообладатель не вправе в период действия ограничения возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Кроме того, в представленном ответчиком письме проектной организации указано, что инженерные сети проходят между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, то есть, не пересекают проезд. Вместе с тем в приложенной к письму выкопировке из плана инженерных сетей указан действующий проезд к участку истца от <адрес>, то есть, проект крытого катка предусматривает наличие действующего проезда. При этом по варианту, предлагаемому ответчиком, фактические автомобильные проезды от <адрес> к земельному участку истца отсутствуют, они возникнут только при условии обустройства, так как в связи с крутым подъемом один из участков улицы представляет собой металлическую лестницу для пешеходов. Либо возникнет необходимость установления еще одного сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Апелляционная жалоба подана также Дорошенковой Л.Н., не привлеченным судом первой инстанции к участию в деле. В обоснование жалобы указано, что принятым по делу решением затронуты ее права, однако к участию в деле она привлечена не была, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлялось ходатайство о привлечении ее в качестве соистца. Полагает, что ее права нарушены тем, что установление сервитута по варианту ответчика лишает и ее возможности пользоваться существующим в настоящее время проездом от <адрес>. Сервитут должен быть установлен таким образом, чтобы был обеспечен доступ не только к участку истца/, но и к ее земельному участку.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями и по электронной почте. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельных участков ответчика, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 373047 м2 с кадастровым номером N, расположенный но адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 26 июня 1985 года, постановлением администрации Токсовской волости Всеволожского района Ленинградской области от 14 марта 1995 года N 58, свидетельством о праве собственности на землю от 17 апреля 1995 года.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 10 октября 2019 года.

Харабуге Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

6 июня 2020 года между Харабугой Л.Г. и его супругой ФИО12 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, однако государственная регистрация перехода права приостановлена в связи с наложением Всеволожским городским судом Ленинградской области 7 сентября 2020 года запретом на совершение регистрационных действий.

На момент рассмотрения дела проезд к земельному участку с кадастровым номером N осуществляется через земельный участок с кадастровым номером N, далее через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в аренде у НП "Хонка Парк", к <адрес>.

Харабуга Л.Г. просит установить сервитут согласно сложившейся схеме проезда, указывая, что с НП "Хонка Парк" 10 июня 2019 года заключено соглашение об установлении постоянного, безвозмездного пользования частью земельного участка, поэтому установление в судебном порядке сервитута на земельный участок, находящийся в аренде у НП "Хонка Парк", не требуется.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, Харабуга Л.Г. ссылался на невозможность проезда к его земельным участкам от земель общего пользования, указав при этом, что соглашение с ответчиком об установлении сервитута не достигнуто. 29 октября 2020 года истец обращался в Университет с письмом о заключении соглашения об установлении сервитута. Согласно ответу от 3 ноября 2020 года ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" посчитал возможным заключение соглашения об установлении сервитута после получения заключения кадастрового инженера для согласования наименее обременительного варианта установления сервитута и соразмерной платы за сервитут.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а именно, карте градостроительного зонирования, к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> предусмотрен проезд (улично-дорожная сеть) от <адрес>.

Из отзыва администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на иск следует, что администрацией рассматривается вариант организации (строительства) проезда между земельными участками с кадастровыми номерами N и далее между участками с кадастровыми номерами N. Согласно материалам межевания в самом узком месте расстояние между участками с кадастровыми номерами N должно составлять 6 м, однако часть проезда незаконно занята, и необходимо решить вопрос об освобождении проезда.

Техническим отчетом от 11 апреля 2020 года, подготовленным ООО "Экспертный Центр", подтверждается, что ранее существовавший проезд к земельному участку с кадастровым номером N в настоящее время ограничен собственником земельного участка с кадастровым номером N- Дорошенковой Л.Н.

Из указанного отчета также следует, что в настоящее время расстояние (проезд) между земельными участками с кадастровыми номерами N и далее между участками с кадастровыми номерами N не соответствует материалам межевания, согласно которым проезд должен составлять 6 и более метров:

- часть проезда незаконно занята собственниками прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами N

- в полосе проезда между земельными участками с кадастровыми номерами N устроена металлическая лестница для подъема пешеходов;

- в полосе проезда между земельными участками с кадастровыми номерами: N установлено заборное ограждение, не соответствующее материалам межевания, тем самым заужен проезд.

Для разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 17 сентября 2021 года N ЗЭ 47-07-2-4922/2021, выполненной ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма", в настоящее время какие-либо фактические проезды от <адрес>, обозначенные на карте градостроительного зонирования, к земельному участку с кадастровым номером N, отсутствуют. Подъезд к земельному участку с кадастровым номером N осуществляется по грунтовой дороге с щебеночным покрытием по <адрес> и далее через земельный участок с кадастровым номером N согласно представленной схеме. Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером N для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, согласно предлагаемой истцом схеме проезда возможно, длина фактического проезда через земельный участок с кадастровым номером N составляет 210 м, площадь- 630 м2, размер соразмерной платы за сервитут- 4490 рублей в месяц (53874 рубля в год, 318780 рублей единовременно).

Приняв во внимание доводы представителя ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" о том, что в предлагаемом экспертами месте установления сервитута планируется прокладка инженерных сетей будущего крытого катка с искусственным льдом, и представленную ответчиком выкопировку из плана инженерных сетей проектируемого объекта "Крытый каток с искусственным льдом", суд первой инстанции назначил дополнительную экспертизу для установления иных помимо предложенного ранее вариантов установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N и определения соразмерной платы за сервитут.

В заключении дополнительной судебной экспертизы от 11 мая 2022 года, проведенной ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма", экспертами вновь отмечено, что какие-либо фактические проезды от <адрес>, обозначенные на карте градостроительного зонирования, к земельному участку с кадастровым номером N в настоящее время отсутствуют. При условии обустройства проезда от <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области возможно установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в точках <данные изъяты> с указанными экспертами координатами. Длина данного сервитута по оси через земельный участок с кадастровым номером N составляет 126 м, площадь части земельного участка с кадастровым номером N, занятого сервитутом, с учетом закруглений и поворотов составит (126*6) 758 м2, размер соразмерной платы за сервитут при единовременной выплате- 549660 рублей либо в год 11218 рублей.

Исходя из требований п. 1 ст. 274 ГК РФ и правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено, что возможность прохода и проезда к земельным участкам истца без использования земельного участка ответчика отсутствует, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости установления сервитута.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 указанного выше Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Суд первой инстанции счел, что указанным требованиям соответствует вариант установления сервитута, предложенный в заключении дополнительной экспертизы от 11 мая 2022 года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.