Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В.

гражданское дело по частным жалобам представителя Филиала N ГУ-Кузбасского РО ФСС РФ - ФИО4, представителя Романенко Г.И. - ФИО5 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2021 года по заявлению Романенко Г.И. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Романенко Г.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу Nг., которым отказал в удовлетворении исковых требований истца- ГУ-Кузбасское РО ФСС РФ. Когда заявитель получил копию искового заявления, для оказания юридической помощи по данному гражданскому делу и защиты своих интересов заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с юристом ФИО5 о представление его интересов в суде. ФИО5 ознакомилась с документами, другими материалами, имеющими отношение к данному гражданскому делу. Судебное разбирательство по данному гражданскому делу проводилось с участием представителя ФИО5- без личного участия ФИО1 ФИО5 участвовала в 3 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.). Представителем ФИО5 были поданы возражения на иск ДД.ММ.ГГГГ. Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по гражданскому делу N., которым отказал в удовлетворении исковых требований истца. На решение суда истец подал апелляционную жалобу, на которую представитель ФИО5, действуя в интересах ФИО1, подала ДД.ММ.ГГГГ возражения. Апелляционная инстанция - Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в удовлетворении жалобы истца полностью отказала. Правовая, юридическая помощь представителя ФИО5 была ФИО1 оплачена в полном объеме. Понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя-юриста ФИО5 оказывавшей правовую помощь при рассмотрении гражданского дела обоснованы, разумны, соответствуют сложности данного гражданского дела, затрат времени и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов Романенко Г.И. вновь обратился к юристу ФИО5, заключил с ней договор об оказании правовой помощи-составления данного заявления(+ расчета к заявлению), направлении его в Центральный районный суд <адрес>, направления копий истцу, представления интересов в судебном заседании при рассмотрении данного заявления. По данному делу заявитель оплатил представителю ФИО5 на основании: - договора N ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; договора N N от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. - договора N от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. Заявитель полагает, что понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО5 по оказанию правовой помощи при рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов разумны, обоснованы, были для заявителя необходимы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ФИО1 понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>. - на направление уведомлений, копий документов истцу, документов в суд.

Просил суд взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации-в лице филиала N в пользу Романенко Г.И. понесенные по гражданскому делу N судебные расходы в размере <данные изъяты>

Заявитель Романенко Г.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации-в лице филиала N в пользу ФИО1 понесенные по гражданскому делу N судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Филиала N И - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Дель М.Ф., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просит снизить размер заявленных расходов до разумных пределов.

Определением суда от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Филиала N - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Романенко Г.И. судебные расходы в размере 18 000 руб. В оставшейся части требований отказать.

В частной жалобе представитель Филиала N ГУ-Кузбасского РО ФСС РФ - ФИО4 просит изменить определение суда, уменьшить размер взысканных судебных расходов.

Считает завышенной сумму судебных расходов.

Суд не учел, что акты оказанных услуг к договорам не представлены. Представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не дал оценку тому, что в акте выполненных работ указана услуга "консультирование", однако невозможно определить относилось ли указанное консультирование к предмету спора или нет.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что оказание услуг по консультированию неотделимо от ознакомления с нормативными документами, материалами судебной практики относительно предмета иска. Кроме того, суд не учел, что стороне ответчика никаких доказательств добывать не приходилось, все документы, имеющиеся в материалах дела, представлены ГУ - Кузбасским РО ФСС РФ и прокурором.

В определении суда не содержится выводов о том, что Романенко Г.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N оплачена услуга за составление и направление возражений в размере <данные изъяты> руб., значит в эту сумму входит направление возражений, однако при этом заявляются дополнительные почтовые расходы, понесенные на отправку возражений. Таким образом, достаточных доказательств несения расходов на услуги представителя Романенко Г.И. не представлено, подтверждены только судебные издержки в виде почтовых расходов, подтвержденных почтовыми квитанциями на общую сумму <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель Романенко Г.И. - ФИО5 просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Указывает на то, что обжалуемое определение суда не отвечает требованиям разумности и справедливости, в определении суда нет конкретных, обоснованных доводов о том, что понесенные судебные расходы были необходимы Романенко Г.И., были оправданы, разумны.

Полагает, размер судебных расходов подлежит взысканию в полном объёме, поскольку нет оснований для его снижения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Филиал N - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к Романенко Г.И. о взыскании понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела по существу Романенко Г.И. был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес материальные убытки в виде судебных расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>

В обоснование чего представил суду Договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романенко Г.И. и ФИО5 на предоставление юридического (правового) обслуживание, а именно 1.2.1 консультация; 1.2.2. ознакомление с нормативными документами, материалами судебной практики относительно предмета иска ГУ - Кузбасское РО ФСС РФ; 1.2.3. составление возражений на иск ГУ-Кузбасское РО ФСС РФ; 1.2.4. составление, предъявление ходатайств, заявлений в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в суде первой инстанции по иску ГУ-Кузбасское РО ФСС РФ; 1.2.5. представительство в суде первой инстанции по иску ГУ - Кузбасское РО ФСС РФ.

Согласно п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Г.И. оплачивает ФИО5 вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи, предусмотренной п.п. 1.2.1. и <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи, предусмотренной и. 1.2.2. настоящего договора; и <данные изъяты> рублей за оказание правовой помощи, предусмотренной п. 1.2.3. настоящего договора; и <данные изъяты> рублей (за один документ) за оказание правовой помощи, предусмотренной и. 1.2.4 настоящего договора, и за услуги представительства (п. 1.2.5 настоящего договора) в одном судебном заседании суда первой инстанции -<данные изъяты>

Услуги по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Романенко Г.И. представлена квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате юридических (правовых) услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ наличными на сумму <данные изъяты> руб., и квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ между Романенко Г.И. и ФИО5 был заключен Договор N на предоставление юридического (правового) обслуживание, а именно: 1.2.1. - консультаций; 1.2.2.ознакомление с решением суда по гражданскому делу N, ознакомление с апелляционной жалобой истца, нормативными документами, материалами судебной практики относительно предмета апелляционной жалобой истца ГУ-Кузбасское РО ФСС РФ. 1.2.3. -составление, предъявление возражений на апелляционную жалобу истца по гражданскому делу N.

Согласно п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Г.И. оплачивает ФИО5 вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи, предусмотренной п.п. 1.2.1. и <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи, предусмотренной п. 1.2.2. настоящего договора; и <данные изъяты> рублей за оказание правовой помощи, предусмотренной п. 1.2.3. настоящего договора.

Услуги по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Романенко Г.И. представлена квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате юридических (правовых) услуг по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ наличными на сумму <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб.Несение указанных почтовых расходов подтверждается кассовым чеком отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Романенко Г.И. и ФИО5 был заключен Договор N N на предоставление юридического (правового) обслуживание, а именно: 1.2.1 консультаций; 1.2.2. - ознакомление с материалами, документами; составление юридических документов: заявления о взыскании судебных расходов (+расчет) по гражданскому делу N; 1.2.3.- представительство в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N Центральное районного суда <адрес>. Если судебное разбирательство будет продолжаться более чем в одном судебном заседании, участие "Исполнителя" в каждом последующем заседании будет оплачено "Заказчиком" после окончания производства в суде первой инстанции из расчета 4 000 руб. за участие в каждом последующем (после первого) судебного заседания.

Согласно п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Г.И. оплачивает ФИО5 вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи, предусмотренной п. 1.2.1. и <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи, предусмотренной п. 1.2.2. и <данные изъяты> рублей за оказание правовой помощи ( за один день), предусмотренной п. 1.2.3. настоящего договора по гражданскому делу N Центрального районного суда <адрес>.

Романенко Г.И. представлена квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате юридических (правовых) услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ наличными на сумму <данные изъяты>

Кроме того, Романенко Г.И. понес почтовые расходы, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Романенко Г.И. представлена квитанция Nот ДД.ММ.ГГГГ об уплате юридических (правовых) услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Установлено, что Романенко Г.И. понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства несения расходов, исследовав обстоятельства по делу, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, сложности и категории дела, а также исходя из участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в 2 судебных заседаниях, составлении возражений на исковое заявление и возражений относительной апелляционной жалобы, а также участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов и почтовые расходы по отправке корреспонденции, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Филиала N Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Романенко Г.И. расходы за юридические услуги в размере 18 000 руб.

Данный вывод, по мнению судьи суда апелляционной инстанции, является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

Доводы частной жалобы представителя Филиала N ГУ-Кузбасского РО ФСС РФ - ФИО4 о том, что размер взысканных судебных расходов завышен, являются несостоятельными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность взысканной суммы сомнений у судьи суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы частной жалобы представителя Романенко Г.И. - ФИО5 о необоснованном снижении судом расходов на оплату услуг по юридической помощи при отсутствии доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого определения.

При указанных выше обстоятельствах, определение суда не может быть отменено по доводам частных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Филиала N ГУ-Кузбасского РО ФСС РФ - ФИО4, представителя Романенко Г.И. - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка